Az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) azt reméli, hogy egy új, kötelező nyilvánosságra hozatali forma, az úgynevezett ügyfélkapcsolat-összefoglaló (CRS), segít a lakossági befektetőknek jobban megérteni a brókerkereskedők (BD) és a regisztrált befektetési tanácsadók közötti standardok közötti különbséget. (RIA) megtartják, amikor ügyfeleiknek szolgáltatást kínálnak.
Az AARP, az Amerikai Fogyasztói Szövetség (CFA) és a Pénzügyi Tervezési Koalíció (FPC) megbízásából készített új felmérés szerint azonban a SEC javasolt kötelező közzétételi formája nem magyarázza meg ezt a megkülönböztetést.
A zűrzavar a javasolt közzétételt kéri
A CRS-formanyomtatvány bevezetése a SEC nagyobb erőfeszítéseinek része, hogy segítsen a befektetőknek megérteni a magatartási normákban a javasolt szabályuk eredményeként bekövetkező változásokat: A rendelet legfontosabb érdeke. A CRS forma a szabályozás legfontosabb eleme, és célja, hogy segítse a befektetőket megalapozott döntések meghozatalában a különféle típusú számlák és különféle szolgáltatók között.
A „Legjobb érdek” szabályozás bevezetése előtt a bróker-kereskedőket és más nem regisztrált szakembereket (akik általában jutalék alapú eladók) alacsonyabb „alkalmassági” szintnek tartottak, amikor ügyleteket javasoltak.
A SEC által engedélyezett és regisztrált befektetési tanácsadónak (RIA) kijelölt pénzügyi tervezőket mindig a bizalmi vagyonkezelői szabványnak tartották (és jellemzően díjalapú szolgáltatók). A bizalmi szabvány szigorúbb követelmény a professzionális magatartás számára, mint amit a jelenlegi „alkalmassági” szabvány és a javasolt „érdekesebb” szabvány követel meg. Ha ezt a rendeletet véglegesítik, a brókerkereskedőkre vonatkozó megfelelőségi standard helyébe a felülvizsgált "legérdekesebb" szabvány lép.
A megfelelőségi, a legérdekesebb és a bizalmi szabvány mind előírja a magatartási követelményeket azoknak a pénzügyi tanácsadóknak, akik befektetéseket vagy szolgáltatásokat ajánlnak ügyfeleiknek.
A bizalmi szabványt a "legmagasabb" szabványnak tekintik, és jogi követelményt ír elő a tanácsadók számára, hogy ügyfeleik érdekeit saját maguk fölé helyezzék. Az alkalmassági követelmény megköveteli, hogy a tanácsadók „megfelelő” szolgáltatásokat ajánlhassanak ügyfeleik érdekeinek, ám nem foglalkozik az összeférhetetlenséggel, amely akkor fordulhat elő, ha két hasonló termék alkalmas lehet a befektető számára, de az alacsonyabb költségű opció, amely nem eredményez olyan magas a bróker jutalékának mértéke.
A tesztelés eredményei szerint a CRS-forma világossá teszi a befektetők számára, hogy összeférhetetlenség akkor fordulhat elő, amikor egy bróker ajánlása megfelel a legfontosabb érdekvédelmi szabványnak, de nem közli az összeférhetetlenség lehetséges hatását az általuk kapott ajánlásokkal. A csoportok a SEC elnökének, Jay Claytonnak és a Bizottság tagjainak megküldött levelükben kijelentették: "Kevesen kapcsolódtak össze a leírt konfliktusok és annak a lehetősége között, hogy azok olyan ajánlásokat eredményezhetnek, amelyek nem állnak a legjobb érdekükben".
A CRS kutatási tesztelése
A Kleimann Communication Group által júliusban elvégzett független kutatás célja a CRS-forma használhatóságának tesztelése volt. A felmérés 90 perces, egy-egy interjú formájában történt július hónapban, 16 befektetővel az Egyesült Államok három különböző helyszínéről. Az eredmények azt sugallják, hogy a lakossági befektetőknek - még a CRS-formanyomtatvány áttekintése után is - nehézségekbe ütközik a bróker-kereskedők és a RIA-k közötti jogi normák közötti különbségek, a kapcsolatfajta, amelyet a szolgáltatótól elvárhatnak, vagy a különféle díjak között. az általuk alkalmazott (díj- vagy jutalékalapú) struktúrák.
A CRS egyik célja annak biztosítása, hogy a fogyasztók megértsék a különbséget az új legjobb érdekű követelmény és a bizalmi szabvány között. A Kleimann által közzétett kutatási jelentés alapján a résztvevők nem értették meg, hogy ez a két követelmény hogyan különbözik egymástól. Ezenkívül a legtöbb válaszadó nem tudta kielégítően meghatározni a „bizalmi” kifejezést, amikor megkérdezték. Néhányan arra a következtetésre jutott, hogy mivel a brókercégeket a „legérdekesebb” kifejezéssel társították, az ügyfél magasabb szintű felelõsségét képviselik.
A CRS nem teljesíti a kitűzött célt
A tanulmány célja annak mélyreható vizsgálata volt, hogy a CRS sikerült-e elérni azt a célt, hogy csökkentse a befektetők zavarát és lehetővé tegye a tájékozott döntéseket. A kutatók minden résztvevőnek megadták a SEC által biztosított űrlap mintájának változatát, és minden résztvevő részt vett egy fókuszcsoportos típusú beszélgetésben és egy strukturált kérdőívben.
Egyes cégek már kritizálták, hogy a befektetők, még ha közzéteszik is őket, nem fogják azokat alaposan megoldani valós környezetben. De még a dokumentum megvizsgálására fordított jelentős idővel sem, a tanulmány résztvevői nem jutottak el a bróker-ügyfél kapcsolat bizonyíthatóan jobb megértéséhez.
Míg az interjúalanyok megértették a tranzakción alapuló és az eszközalapú díjak közötti különbséget, sokan nehezen tudták kitalálni, melyik modell fogja tölteni őket jobban. És több résztvevő úgy vélte, hogy az összes pénzügyi szakember ugyanazt a szintű számlaellenőrzést fogja végezni, annak ellenére, hogy ez az elem nem szükséges a bróker-kereskedő szolgáltatásai között.
Felülvizsgálat felhívása
A Investopedia észrevételeket a SEC, az AARP és az Amerikai Fogyasztói Szövetség felé fordult. A SEC tisztelettel elutasította a kommentálást. Barbara Roper, a CFA befektetõvédelmi igazgatója válaszolt: "A SEC azt javasolta, hogy külön magatartási normákat tartsanak fenn a bróker-kereskedõk és befektetési tanácsadók számára, legalább részben azon az elképzelésen alapulva, hogy a javasolt ügyfélkapcsolat-összefoglaló lehetõvé tenné a befektetõk számára, hogy tájékozott döntést hoz a két típusú számla között.Kutatásunk megerősítette, hogy a SEC által javasolt közzététel nem oldja meg a befektetők zavarának problémáját, és megtévesztheti a befektetőket a szolgáltatók tájékozott kiválasztása szempontjából lényeges kérdésekben. legalábbis a Bizottságnak el kell köteleznie magát egy szigorú tesztelési és felülvizsgálati folyamat lefolytatásával a közzétételek javítása érdekében, mielőtt szabályozási javaslatával tovább lépne."
Cristina Martin Firvida, az AARP pénzügyi biztonság- és fogyasztóvédelmi alelnöke szintén kommentálta a Investopedia-t. "A SEC és az elnök Jay Clayton kijelentették, hogy prioritásuk a lakossági befektetők tapasztalatainak javítása. Láttuk és hallottuk az elnök mondását, és nagyon komolyan vesszük azt. Úgy gondoljuk, hogy a SEC hasznot akar tenni a elkötelezettségük a lakossági befektetők tapasztalatainak javítása mellett. Bármi legyen is a nyilvánosságra hozatal végleges változata, úgy gondoljuk, hogy másképp fog kinézni, mint a javasolt verzió, és hogy az új verzió tovább fejleszthető."
Miközben a szabály hivatalos megjegyzésének ideje augusztus 7-én véget ért, a három támogató szervezet bejelentette a SEC-nek, hogy végrehajthatósági tanulmányt készítenek majd, és annak befejezésekor eredményt szolgáltatnak a szabályozónak. A csoportok egy közös nyilatkozatban azt állították, hogy elvárják, hogy a jelentés bekerüljön a nyilvántartásba.
Alsó vonal
Nyilvánvaló, hogy jobban meg kell érteni a bróker-kereskedők és a regisztrált tanácsadók működését. Nagy kérdés, hogy vajon a CRS jelenlegi formája segít-e a lakossági befektetőknek megérteni a különbségeket. Úgy tűnik, hogy a független felmérés bemutatja a közzétételi űrlap korlátozott képességét, hogy könnyen áttekinthető módon kommunikáljon egy összetett kérdéssel az átlagos befektető számára.
