A költségtudatos befektetők nagyon boldog októberben éltek, amikor számos online bróker figyelmezteti a részvénymegbízások elhelyezésének díját és az opciók tranzakcióinak járó díjakat. Azoknak, akik az online bróker megválasztásakor a kereskedési költségekre összpontosítottak, most választaniuk kell más megkülönböztető tényezőt.
Néhány esetben ez lehet az alapjáraton fizetett kamat vagy a pénzügyi tanácsadók segítségévei fizetett kamat. Más befektetők eszközöket kereshetnek a lehetséges ügyletek értékeléséhez, a portfólióik teljesítményének kiszámításának módszereit, vagy segíthetnek a tranzakcióik adóhatásának kiszámításában. Az iparban sokan arra számítanak, hogy a valós idejű adatokra és kutatási szolgáltatásokra előfizetési díjak vonatkozhatnak a következő néhány évben.
A befektető nyereségességének nagyon reális tényezőjét azonban nehéz kiszámítani: a megbízás teljesítésének minősége, miután megnyomta a „Kereskedés” gombot. Brókere a megrendelését irányítja, hogy javuljon annak alsó sorában, vagy a tiéd?
A rendelés végrehajtása befolyásolja a visszatéréseket
A bróker, ahol és hogyan hajtja végre az ügyleteit, befolyásolhatja a teljes hozamot a rendelési útválasztási algoritmus fókuszpontja alapján. Árjavítás az ügyfelek számára, vagy a megrendelés fizetése a bróker javára?
Széles körű szabályozás létezik, nevezetesen a 2005-ben elfogadott NMS-rendelet, amely előírja, hogy brókerei a kereskedelmet a nemzeti legjobb ajánlatnál vagy annál jobbnál (NBBO) végezzék. Az NBBO az elérhető legjobb (legalacsonyabb) vételi ár, amikor tőzsdén jegyzett terméket vásárol, és a legjobb elérhető (legmagasabb) vételi ár, amikor elad. Most egyes brókerek harcolnak a piaci megrendelések vagy a piacképes limitmegrendelések áremelkedésével kapcsolatban, ami lényegében alacsonyabb árat jelent neked vásárláskor, vagy magasabb árat ad el.
A Reg NMS további része a SEC 606. szabály, amely előírja, hogy az ügyfelek nevében nem irányított megrendeléseket irányító brókerkereskedőknek negyedéves jelentéseket kell közzétenniük, amelyek felsorolják az ügyfelek megrendeléseinek helyszíneit. Bár egyes brókerek lehetővé teszik az ügyfeleknek, hogy megválaszthassák azt a helyet, ahol megrendelésüket végrehajtják, az online brókerplatformokon megadott megbízások túlnyomó többségét "nem irányítottnak" tekintik. Ezeket a jelentéseket a brókerek webhelyein találhatja meg a 606. sz. Szabályok Jelentések címsor alatt, bár nem könnyű olvasni. A brókereknek nyilvánosságra kell hozniuk azokat a helyszíneket, amelyek megrendeléseik legalább 5% -át megkapják. Ezenkívül jelentést is kérhet, amely meghatározza, hogy az Ön által személyesen megadott megrendelések mikor irányultak az elmúlt hat hónapban.
Néhány bróker úgy dönt, hogy a megrendeléseket úgy átirányítja, hogy árengedményeket teremtsen a csereváltásokból és a piaci döntéshozók általi megbízások kifizetéséből, míg mások olyan útválasztási algoritmusokat dolgoztak ki, amelyek jobb árakat keresnek az ügyfelek számára.
A hűség és a Schwab vitatja a végrehajtás minőségét
A jutalékok 0 dollárra csökkentése mellett a fő online brókereknél a végrehajtás minőségével kapcsolatos szavak háborúja vált ki, leginkább a Fidelity és Charles Schwab között.
A Fidelity és a Schwab statisztikákat tesz közzé, amelyek összehasonlítják az ügyfelek nevében az NBBO-val átadott megrendeléseket. Itt állnak a legfrissebb adatok, amelyek 2019 második negyedévét reprezentálják.
Hűség:
A Fidelity megbízás-végrehajtási statisztikája, 2019. negyedik negyedév. Forrás: Fidelity Brokerage Services.
Schwab:
Schwab-megbízás-végrehajtási statisztikák, 2019. második negyedév. Forrás: Charles Schwab.
Az ügyfelek, akik 500–1 999 részvényt rendelnek el a Schwabnál vagy a Fidelitynél, tranzakciónként körülbelül 12 dollár megtakarítást jelentenek. A TD Ameritrade statisztikái ugyanabban a tartományban vannak. Ha havonta 5 tranzakciót tesz ebbe a tartományba, akkor ez további 60 USD a portfóliójában.
Miután a Schwab és a Fidelity egyaránt nullára csökkentette a jutalékokat, Schwab megkezdte a Fidelity kivégzéseinek minőségének kérdését. Pontosabban, Schwab felhívta a Fidelity-t a leányvállalatok Nemzeti Pénzügyi Szolgálatán keresztül történő kereskedés irányítására, engedmények elfogadására azokról a piacokról, ahol megbízásait irányítja, és az opciós kereskedésekben történő megrendelések folyósításáért fizetést kapott.
A Fidelity határozottan kijelentette, hogy nem fogadja el a részvénykereskedelemben a megbízásáramlás kifizetését, és erre válaszul a Schwab rámutat arra, hogy néhány olyan helyszín, amelyre a megbízásokat irányítja, felajánlja. "Őszintén szólva, az a tény, hogy a Fidelity annyira erősen kijött a részvényenkénti megbízások áramlása ellen és az ETF kereskedelme, kissé zavart minket, tekintettel a saját műveleteikre" - mondja a Schwab képviselője.
A Fidelity alternatív kereskedési rendszert (ATS) működtet az intézményi kereskedések számára, és néhány olyan kiskereskedelmi megbízást oda irányít, amelyeket a vételi és eladási pont, vagy annál jobb középpontjában hajtanak végre. A hűség szóvivője szerint kevés ügyletet valósítanak meg a saját tulajdonában lévő ATS-en - mindössze 3% -, de ezek a kereskedelem 10% -ot generálnak a cég áremelkedéséhez. Azok a megrendelések, amelyeket a Fidelity ATS-jén nem töltöttek ki, más helyszínekre kerülnek.
Az opciós szerződések megrendeléseinek folyósítása tekintetében ezek a piacok szerkezetileg különböznek a részvénypiacoktól. Annak érdekében, hogy javuljon egy adott opciós megrendelés, a Fidelity útválasztója aukciót indít a tőzsdén. Az olyan konszolidátorok, mint a Citadel és a Susquehanna, kapcsolt piaci döntéshozókkal rendelkeznek, amelyeket a Fidelity felhasznál az árak javulására. "Az összes útválasztási döntést az áremelkedés statisztikája alapján hozzuk meg. Pontosan ugyanazt csináljuk az opciókkal, mint a részvényeket" - mondta a Fidelity képviselője. E képviselő szerint a Fidelity Rule 606 statisztikája azt mutatja, hogy 0, 22 dollárt fogad el a szerződésenkénti megrendelés folyósításáért, míg Schwab 0, 35 dollárt, az E * TRADE pedig 0, 39 dollárt fogad el.
Az egyik vezetőnk, akivel beszéltünk, rámutatott, hogy a brókereknek nem kell elfogadniuk a megrendelés folyósítását, még akkor is, ha azt felajánlják. Lehetőség van arra, hogy semmit sem tegyen az opciók megrendeléseinek folyósítása érdekében, vagy hogy ezeket a kifizetéseket átadja az ügyfélnek, de még egyetlen bróker sem választja meg ezt a választást.
A 606. szabály beszámolójának hibája - egy konkurens bróker ügyvezető igazgatója szerint, aki háttérrel beszélt velünk - az, hogy ezek a jelentések csak azt mutatják, hogy hol folytatják a kereskedelmet. A Fidelity versenytársai azt kifogásolják, hogy megrendelés-továbbítási algoritmusa elkezdi az ügyfelek megbízásainak elküldését a saját házon belüli intézményi kereskedési rendszerére, de a legtöbb megbízás végül másutt hajtódik végre. Ez az ügyvezető azt mondja, hogy a Fidelity és a Schwab egyaránt jó munkát végeznek a végrehajtás minőségével kapcsolatban, és megjegyezte, hogy a megrendelések folyamatos összetétele vállalkozásonként eltérő. "Amit ügyfeleink kereskednek, különbözhet a Fidelity ügyfél kereskedelmétől" - jegyezte meg a végrehajtó.
Itt található a Fidelity és Schwab legutóbbi 606 jelentése:
- Charles Schwab 606. cikk szerinti jelentés
A pénzügyi információs fórum szerepe
Ezen évtized elején egy brókerek és más piaci szereplők egy csoportja indította el a Pénzügyi Információs Fórumot, amely 2015-ben megkezdett néhány végrehajtási minőségről szóló jelentés közzétételét. Először a Scottrade, a Schwab, a TD Ameritrade, a Wells Fargo Invest, az E * TRADE és a Fidelity beleegyezett abba, hogy a végrehajtási minőségi statisztikákat közzéteszik egy elfogadott sablon szerint, de az egyetlen bróker, amely továbbra is ezt a sablont használja, a Fidelity. A TD Ameritrade, a Wells Fargo Invest és az E * TRADE kilépett a statisztikák közzététele előtt, és a Scottrade kilépett, amikor a TD Ameritrade megvásárolta.
Schwab már nem használja a teljes sablont; Jelentései nem tartalmaznak 5000 és annál több részvény kereskedelmet megrendelésenként. A szóvivő állítása szerint a Fidelity a nagy megrendelésméreteket korlátozza a megrendelések korlátozása érdekében, és nem tartalmazza a Schwab által engedélyezett megrendeléstípusokat. A hűség szerint Schwab cseresznyekereskedéssel foglalkozik, hogy statisztikái jobban látszanak. Schwab húzta az e kereskedelem statisztikáját, mert nem volt módja közvetlenül összehasonlítani a Schwab nagy megrendeléseit a Fidelity nagy megrendeléseivel.
A Fidelity azt válaszolja, hogy nem változtatja meg a megrendelés típusát semmilyen méretű kereskedelemben, és vitatja Schwab azon feltételezését is, hogy statisztikáit pontatlanul jelentették be. "Ez egy újabb példa arra, hogy Schwab megpróbál egy zavart megtévesztő témával eltéríteni" - mondja a Hűség szóvivője.
Itt található a legfrissebb kiskereskedelmi végrehajtási minőségi statisztika, amelyet a Fidelity és a Schwab tett közzé.
A számítógép és a piacok közötti út
Lényegében három általános módszer létezik arra, hogy a brókerek irányítsák megrendelését. Az első módszer az útválasztás, amellyel fizetést generál a megrendelések áramlása és a tőzsdei árengedmények miatt, és ezt csinálják a Robinhood és az IBKR Lite. Ezek az útválasztási rendszerek nem törekednek az árjavításra, ám a kereskedelem jutalékmentes. E rendszernek most nagyon nagy a versenytársa.
A Robinhood tisztviselői kifogásolják a megrendelés-irányító rendszerük ábrázolását, mondván, hogy az útválasztási rendszer automatikusan megrendeléseket küld a piaci döntéshozónak, ezek között a leginkább a legjobb végrehajtást nyújtják, a történelmi teljesítmény alapján. Sajnos a Robinhood úgy dönt, hogy statisztikáit az iparágban egyedülálló módon jeleníti meg, és így lehetetlenné teszi összehasonlítást más brókerekkel.
A második módszer az árjavítás felkutatását jelenti, miközben továbbra is elfogadják a megrendelések áramlását és a tőzsdei árengedményeket, ahol megtaláljuk a brókeripar legnagyobb részét, ideértve a Schwabot, a TD Ameritrade-t és az E * TRADE-t.
A hűség megpróbál elkülönülni egy harmadik utat követve, amely elutasítja a megrendelés folyósítását, és nem keresi az átváltási engedményeket, hanem elfogadja azokat, ha egy megbízás minősül. A megrendelési útválasztó rendszerek tervezésekor fő célja az árjavítás. Mivel a hűség magántulajdonban van, a jutalékokból származó bevételeket és a megbízások átirányítási gyakorlatait nem teszik közzé. A cég nyilvánosságra hozza átláthatóságát, de nem teszi nyilvánosságra, hogy pénzt keres.
Több információt kellene tartalmaznia a kiskereskedők számára?
Jelenleg új rendeletek vannak érvényben az intézményi kereskedelem vonatkozásában, módosítva a 606. szabályt, hogy további közzétételt követeljenek. Az intézményi közösség az átláthatóság és a brókerek összeférhetetlenségei ellen küzd. "Ezek a dolgok a lakossági ügyfelek számára is relevánsak" - nyilatkozta Joe Wald, a Clearpool Group vezérigazgatója, a New York City-ben működő elektronikus kereskedési megoldások szolgáltatója. "Milyen nyilvánosságra hozatalt jelentenek a nagykereskedelmi brókerek a továbbfejlesztett útmutatásokkal a routing körül?"
Wald azt mondja, hogy az intézményi brókerek, akik a cége révén kereskednek, teljes átláthatósággal és ellenőrzéssel rendelkeznek a választott helyszínek felett. "Minden ügyfél bármilyen módon beállíthatja az útválasztást, beleértve az egyedi ügyfelek igényeit is" - mondja Wald. Cége már megfelel az újonnan javasolt szabályoknak.
Wald szerint az új továbbfejlesztett 606 közzététel célja, hogy teljes képet kapjon az intézményi ügyfelekről arról, hogyan történik megrendelésük. Wald azt mondja: "A közeljövőben nem fogják kibővíteni a kiskereskedelemben - de meg kell." A lakossági ügyfelek úgy vélték, hogy a brókerek versenyeznek a jutalékokon, ám Wald úgy véli, hogy a brókereknek fel kellene kérniük annak nyilvánosságra hozatalát, hogy valójában hogyan keresnek pénzt a megrendelésekből.
A lakossági brókerügyfeleknek további információkra van szükségük a bróker kiválasztásakor, mivel a jutalékok alapvetően nem tényezők. Az adatok egyszerűen nem állnak rendelkezésre a jelenlegi rendszerben. Wald további közzétételi szabályokat akar bevezetni a kiskereskedelmi brókerek számára, hasonlóan ahhoz, amit hamarosan intézményi oldalon vezetnek be, hogy a kereskedők kitalálják, melyik bróker lenne a legmegfelelőbb befektetési stílusához.
Ezek a rendeletek még nem léteznek, de bölcs dolog lenne, ha az iparági résztvevők kitalálják a módját, hogy ezeket a számokat becsületesen közzétegyék, mielőtt további szabályokat írnának elő a kiskereskedelmi brókerek számára.
