Egy kis fedezeti alap kudarca nem jelentenek különösebb meglepetést a pénzügyi szolgáltató iparágban, ám a több milliárd alap összeomlása minden bizonnyal vonzza a legtöbb ember figyelmét. Amikor egy ilyen alap elveszít megdöbbentő összeget, mondjuk néhány hónap alatt, vagy akár hetekben is, legalább 20% -ot, akkor az esemény katasztrófa. Persze, hogy a befektetők valószínűleg megtérítették befektetéseik 80% -át, de a szóban forgó kérdés egyszerű: A legtöbb fedezeti alapot úgy tervezik és értékesítik, hogy a piaci körülményektől függetlenül profitot fognak hozni. A veszteségek még csak nem is számítanak - egyszerűen nem szabad, hogy megtörténjenek. Az olyan veszteségek, amelyek olyan nagymértékű veszteségeket eredményeznek, amelyek befektetői visszaváltást eredményeznek, és amelyek az alap bezárását kényszerítik, valóban címsorra szoruló rendellenességek. Itt közelebbről megvizsgálunk néhány magas színvonalú fedezeti alap-felszámolást, hogy segítsünk informált befektetővé válni.
Oktatóanyag: Sövényalap-befektetés
Háttér A fedezeti alapok mindig is jelentős mulasztási arányt mutattak. Bizonyos stratégiák, például a kezelt határidős és rövid lejáratú alapok, általában magasabb a valószínűségtelen kudarcra, tekintettel üzleti működésük kockázatos jellegére. A magas tőkeáttétel egy másik tényező, amely fedezeti alapok kudarcához vezethet, amikor a piac kedvezőtlen irányba halad. Nem tagadható, hogy a kudarc a spekulatív befektetések elindításával elfogadott és érthetõ részét képezi, ám ha nagy, népszerû alapokat kénytelenek bezárni, akkor a lecke során a befektetõk számára lecke van.
Noha a következő rövid összefoglalók nem foglalják magukban a fedezeti alapok kereskedési stratégiáinak összes árnyalatait, egyszerűsített áttekintést adnak az eseményekhez, amelyek ezekhez a látványos kudarcokhoz és veszteségekhez vezettek. Az itt tárgyalt kockázati alapok halálos kimeneteleinek többsége a 21. század elején történt, és olyan stratégiához kapcsolódott, amely tőkeáttétel és származékos ügyletek felhasználását vonja maga után olyan értékpapírok kereskedelmében, amelyeknek a kereskedő valójában nem birtokolja.
Opciók, határidős ügyletek, fedezet és egyéb pénzügyi eszközök felhasználhatók tőkeáttétel létrehozására. Tegyük fel, hogy 1000 dollár van a befektetéshez. A pénzt 10 részvény vásárlására használhatja fel, amely egy részvényenként 100 dollárral kereskedik. Vagy növelheti a tőkeáttételt, ha az 1000 dollárt öt opciós szerződésbe fekteti be, amelyek lehetővé teszik, hogy ellenőrizze, de ne birtokoljon 500 részvényt. Ha a részvény ára a várt irányba mozog, akkor a tőkeáttétel megsokszorozza a nyereségét. Ha az állomány ellenünk mozog, a veszteségek megdöbbentõek lehetnek. (További információkért olvassa el a Margin Call definíciót .)
Amaranth tanácsadók Noha a hosszú távú tőkekezelés összeomlása (alább tárgyaljuk) a leginkább dokumentált fedezeti alap kudarc, az Amaranth tanácsadók visszaesése a legjelentősebb értékvesztést jelentette. Miután 9 milliárd dollár értékű kezelt eszközöket vonzott fel, a fedezeti alap energiakereskedelmi stratégiája kudarcot vallott, mivel 2006-ban több mint 6 milliárd dollárt veszített a földgáz határidős ügyletein. Hibás kockázati modellekkel és gyenge földgázárakkal szembesülve az enyhe téli körülmények és a szelíd hurrikánszakasz miatt, a gázárak nem haladták meg a szükséges szintet, hogy profitot teremtsenek a cég számára, és 5 milliárd dollárt vesztettek egy héten belül. Az árutőzsdei határidős kereskedési bizottság intenzív vizsgálatát követően Amaranthot vádolták a földgáz határidős árainak manipulációs kísérletével.
A Bailey Coates Cromwell Alap
2004-ben ezt az eseményvezérelt, Londonban székhellyel rendelkező multistratégiai alapot az Eurohedge, mint Legjobb Új Részvény Alap tiszteletben tartotta. 2005-ben az alapot az amerikai részvények mozgására vonatkozó sorozat rossz fogadásokkal engedte le, állítólag a Morgan Stanley, a Cablevision Systems, a Gateway számítógépek és a LaBranche (a New York-i Értéktőzsde kereskedője) részvényeivel. A tőkeáttételes ügyletekkel kapcsolatos szegény döntéshozatal hónapok alatt 20% -ot csökkentett az 1, 3 milliárd dolláros portfólióból. A befektetők csavarták az ajtókat, és 2005. június 20-án az alap megszűnt.
Marin Capital Ez a magas repülő kaliforniai alapú fedezeti alap 1, 7 milliárd dollár tőkét vonzott, és hitel arbitrázs és konvertibilis arbitrázs segítségével működtetett egy nagy tétot a General Motors számára. A hitel arbitrázsvezetők befektetnek az adósságba. Amikor egy társaság attól tart, hogy egyik ügyfele nem képes visszafizetni a kölcsönt, a társaság meg tudja védeni magát a veszteség ellen, ha a hitelkockázatot átadja egy másik félnek. Sok esetben a másik fél fedezeti alap.
Konvertálható arbitrázs segítségével az alapkezelő konvertibilis kötvényeket vásárol, amelyeket vissza lehet váltani a törzsrészvények részvényei után, és rövidre zárja a mögöttes részvényeket annak érdekében, hogy profitot szerezzen az értékpapírok árkülönbségéből. Mivel a két értékpapír általában hasonló árakon kereskedik, az átváltható arbitrázsot általában viszonylag alacsony kockázatú stratégiának tekintik. A kivétel akkor fordul elő, amikor a részvény ára jelentősen leesik, pontosan ez történt a Marin Capitalnél. Amikor a General Motors kötvényeit lecsökkenték a szemét státusra, az alapot összetörték. Az alap vezetése 2005. június 16-án levelet küldött a részvényeseknek, amelyben tájékoztatta őket, hogy az alap bezáródik "a megfelelő befektetési lehetőségek hiánya" miatt. (További információkért lásd: Konvertált kötvények: Bevezetés és az esélyegyenlőség kereskedelme .)
Az Aman Capital Az Aman Capital-t 2003-ban az UBS, az Európa legnagyobb bankjának legfontosabb származékos ügynökei alapították. A tervek szerint Szingapúr „zászlóshajója” lesz a fedezeti alapok üzletágában, de a hitelderivatívákkal folytatott tőkeáttételes kereskedelem becslések szerint százmillió dollár veszteséget okozott. Az alapnak 2005. márciusáig csupán 242 millió dollár eszköze maradt fenn. A befektetők folytatták az eszközök visszaváltását, és az alap 2005 júniusában bezárta kapuit, a London Financial Times által közzétett nyilatkozatot adva ki, miszerint "az alap már nem folytat kereskedelmet". Azt is kijelentette, hogy bármi maradt tőke, azt elosztják a befektetőknek.
Tigris alapok 2000-ben a Julian Robertson Tigriskezelése kudarcot vallott, annak ellenére, hogy 6 milliárd dolláros vagyont gyűjtött össze. Az értékbefektető, Robertson nagy fogadásokat tett a részvényekre egy olyan stratégián keresztül, amely magában foglalta a piacok legígéretesebb részvényeinek vételét és a legrosszabb részvényeknek tartott short ügyleteket.
Ez a stratégia téglafalat ütött a technológiai bikapiac idején. Miközben Robertson rövidre rövidítette a túl drágított tech-készleteket, amelyek csak a felfújt árat jelentették a jövedelemarányhoz, és nem jelentettek profitot a láthatáron, a nagyobb bolond elmélet uralkodott és a tech-készletek továbbra is szárnyaltak. A Tiger Management hatalmas veszteségeket szenvedett, és egy olyan személyt, akit egyszer fedezeti alap jogdíjnak tekintenek, zavartalanul kitalálták.
Hosszú távú tőkekezelés A leghíresebb fedezeti alap összeomlása a hosszú távú tőkekezelést (LTCM) jelentette. Az alapot 1994-ben alapította John Meriwether (a Salomon Brothers hírneve), és fő szereplői között szerepelt két Nobel-emlékmű díjas közgazdász és egy sor neves pénzügyi szolgáltatási varázsló. Az LTCM több mint egymilliárd dolláros befektetői tőkével kezdett kereskedni, és vonzóvá tette a befektetőket egy arbitrázsstratégia ígéretével, amely kihasználhatja a piaci magatartás átmeneti változásait, és elméletileg nullára csökkenti a kockázati szintet.
A stratégia 1994 és 1998 között meglehetősen sikeres volt, de amikor az orosz pénzügyi piacok zavart időszakba kerültek, az LTCM nagyot tett, hogy a helyzet gyorsan normalizálódjon. Az LTCM annyira biztos volt benne, hogy ez megtörténik, és derivatívákat használt nagy, fedezetlen pozíciók elfoglalására a piacon, és olyan pénzre fogadott, amelyre valójában nem volt hozzáférhető, ha a piacok ellene mozogtak.
Amikor Oroszország 1998 augusztusában nem teljesítette adósságát, az LTCM jelentős pozícióval bírt az orosz államkötvényekben (a GKO rövidítés alatt ismert). Annak ellenére, hogy naponta több száz millió dollár veszteséget szenved, az LTCM számítógépes modelljei azt javasolták, hogy tartsa meg a pozícióit. Amikor a veszteségek megközelítették a 4 milliárd dollárt, az Egyesült Államok szövetségi kormánya attól tartott, hogy az LTCM küszöbön álló összeomlása nagyobb pénzügyi válságot idézhet elő, és a piacok megnyugtatása érdekében orvosi intézkedést szervezett. Létrehoztak egy 3, 65 milliárd dolláros hitelállományt, amely lehetővé tette az LTCM számára, hogy túlélje a piaci volatilitást és rendezett módon felszámoljon 2000 elején.
Következtetés
Ezen jól nyilvánosságra hozott kudarcok ellenére a globális fedezeti alapok eszközei tovább növekednek, mivel a kezelt összes nemzetközi eszköz körülbelül 2 trillió dollárt tesz ki. Ezek az alapok továbbra is vonzzák a befektetőket a folyamatos hozam kilátásaival, még a medvepiacokon is. Néhányan az ígéret szerint szállítják. Mások legalább a diverzifikációt biztosítják azáltal, hogy olyan befektetést kínálnak, amely nem mozdul el a hagyományos pénzügyi piacokkal szemben. És természetesen vannak olyan fedezeti alapok, amelyek kudarcot vallnak.
Lehet, hogy a fedezeti alapok egyedi vonzerővel rendelkeznek, és különféle stratégiákat kínálnak, de a bölcs befektetők ugyanúgy kezelik a fedezeti alapokat, mint bármely más befektetést - úgy néznek ki, mielőtt felugrik. Az óvatos befektetők nem fektetik összes pénzüket egyetlen befektetésbe, és figyelnek a kockázatokra. Ha egy fedezeti alapot fontolgat a portfólióján, végezzen néhány kutatást, mielőtt csekket írna, és ne fektessen be valamibe, amit nem ért. Legfőképpen légy óvatos a hype miatt: amikor egy befektetés ígér valamit, amely túl jónak hangzik ahhoz, hogy igaz legyen, hagyja, hogy a józan ész érvényesüljön, és kerülje el. Ha a lehetőség jól néz ki és ésszerűnek tűnik, ne hagyja, hogy a kapzsiság minél jobban meghozza. És végül, soha ne tegyen inkább egy spekulatív befektetést, mint amit kényelmesen megengedhet magának.
További részletek: Bevezetés a fedezeti alapokba - első és második rész, valamint a fedezeti alap rövid története .
