Az amaránt virág örök vörös pigmentje az ókori Görögország ideje óta a halhatatlanság jelképe. Sajnos az Amaranth Advisors nevű fedezeti alap nem tudta megbirkózni legendás nevével, és a társaság most hírhedt egy egyhetes kereskedési kudarc miatt, amely szégyenbe helyezte a befektetési csarnokot., vessünk egy pillantást az Amaranth-alapra történt eseményekre, és megvitassuk annak bukásának néhány okát.
Az alapító
Az Amaranth fedezeti alapot Nicholas Maounis alapította, és az évek során szilárd hírnevet szerzett a fedezeti alapok közösségén belül. A kontinentális Greenwichben székhellyel rendelkező Amaranth állítólagos hírneve az energiakereskedelemhez kapcsolódott. Az alap nagy pénzeket tudott vonzani olyan nagy nyugdíjalapokból, mint például a San Diego Employee Retirement Association. Az alap nagynevű kereskedője, Brian Hunter segített az alapnak a siker csúcsán mászni, és hozzájárult az alap gyors leereszkedéséhez is. (A kapcsolódó olvasmányhoz lásd: A fedezeti alap és a nagy fedezeti alap kudarcának rövid története .)
Az Amarant 2006-ban 7, 4 milliárd dollár vagyonnal kezdett. Ugyanezen év augusztusáig a fedezeti alap 9, 2 milliárd dollár magas vízjelét érte el. Az alap hanyatlása azonban gyors volt, és a következő hónapban annak értéke 3, 5 milliárd dollár alá zuhant, mielőtt az eszközöket felszámolták. A nyilvántartások azt mutatják, hogy a San Diego-i alkalmazottak nyugdíjas társulása 175 millió dollárt fektetett be az Amaranth-be 2005-ben, és a 2006 első kilenc hónapjában elért 50% -os veszteség izgalmas veszteséget okozott a nyugdíjalap számára.
Hatalmas bukása ellenére az Amaranth nem repül éjszaka fedezeti alap. Az alap 2000. szeptember óta működik, és bár a fedezeti alap sikeréről szóló külön beszámolók eltérnek, a társaság webhelye büszkélkedhet azzal, hogy az Amaranth befektetők az alap létrehozása óta minden évben pozitív befektetési hozamot tapasztaltak.
A kereskedő
Brian Hunter 2001-ben kezdte nevét a Deutsche Bankban, mint földgáz kereskedelemre szakosodott energiakereskedő. A Hunter személyesen 17 millió dollár nyereséget generált a társaság számára, és 2002-ben még jobb eredményt produkált 52 millió dollár bevétellel.
2003-ra Hunter megkezdte a Deutsche gázpultjának felügyeletét (miközben 1, 6 millió dollárt keresett plusz bónuszokkal). A 2003-as év vége felé a Hunter által felügyelt csoport körülbelül 76 millió dollárral zárta az évet. Sajnos egy héten belül 51, 2 millió dollár veszteséget szenvedett. Ez volt a negatív események sorozatának kezdete, amely arra kényszerítette Huntert, hogy távozzon a Deutsche bank pozíciójáról. Következő munkahelye az Amaranth Advisorsnál lenne, mint az energiakereskedelmi iroda vezetője.
A Trader Monthly magazin szerint Hunter az Amaranthhoz való csatlakozástól számított hat hónapon belül 200 millió dollárt tett a fedezeti alapba. Ez a megkülönböztetés önmagában annyira lenyűgözte főnökeit, hogy egy irodát hoztak létre Albertában, Calgaryban, lehetővé téve a kanadainak, hogy visszatérjenek szülővárosába. 2006 márciusában a Huntert a kilencedik helyre nevezték ki a kereskedők havi listáján a legjobb kereskedők listáján. Amaranth mintegy 800 millió dollárral profitált minden ügylet eredményeként, és kompenzációban részesült a 75 és 100 millió dolláros tartományban.
Mi romlott el?
Míg az Amaranth kezdeti energiabefektetéseinek többsége konzervatívabb volt, az energiaszolgálat következetesen évi 30% -os hozamot hozott. A Hunter végül spekulatív pozíciókat tudott létrehozni a földgáz határidős ügyletekkel. Ez az alap javára működött 2005-ben, amikor a Katrina és a Rita hurrikánok megszakították a földgáztermelést, és elősegítették a földgáz árának közel háromszorosára emelését a január mélypontjáról a novemberi legmagasabbra, amint az az 1. ábrán látható. Hunter spekulációi helytállónak bizonyultak, és jóval több mint egymilliárd dollár dollárt és epikus hírnevet szerzett a társaságnak.
Bár a földgázra és a hurrikánokra vonatkozó kockázatos fogadások 2005-ben megtérültek, ugyanezek a fogadások végül Amaranth egy évvel későbbi halálát idézhetik elő.
Fogadás az időjárásra
Miután egy pusztító hurrikánszakasz az Amaranth-ot milliárd dolláros haszonra ösztönözte 2005-ben, csak természetes volt, hogy Hunter 2006-ban ismét ugyanazokat a fogadásokat tette. És bár a meteorológusok nem számítottak arra, hogy a 2006. évi hurrikánidőszak olyan súlyos lesz, mint a 2005-ös, több vihar várható volt.
Az összes fedezeti alaphoz hasonlóan az Amaranth kereskedési stratégiáinak sajátosságait is titokban tartják, de ismert, hogy Hunter rendkívüli tőkeáttétellel tett tétet a magasabb földgázra. Mivel azonban a földgázkészletek növekedtek, és egyre újabb súlyos hurrikánszezon veszélye csökkent, a bikák napról napra eltűntek. 2006. szeptember második hetében a földgázszerződés áttörött egy fontos, 5, 50 dolláros áremelkedést, és kéthetes időszak alatt további 20% -ot esett vissza. Ahogy a földgáz ára tovább csökkent, Amaranth veszteségei 6 milliárd dollárra növekedtek.
2006. szeptember harmadik hetére az Egyesült Államokban nem volt súlyos vihar, és a földgáz ára szabadon esett. Az Amarantst és különösen a Huntert erőteljesen fektették be földgáz határidős ügyletekbe, és más földgáz befektetők jelentései szerint kölcsönvett pénzt használták fel eredeti befektetéseik megkettőzéséhez.
Amit Amaranth és Hunter a fedezeti alapokkal próbáltak elérni, az nagy nyereség fedezett pozíciókkal. Ideális esetben a fedezeti ügylet csökkentené az alap kockázatát, mivel az alapnak mind bullish, mind medve pozíciója van. Ha a határidős szerződések egy irányba mozognak, akkor az alapnak profitálnia kell az egyik szerződéssel, mivel a másikikat eladják, vagy arra használják, hogy fedezzék az ellentétes irányba történő hirtelen mozgást. Számos fedezeti alap azonban hatalmas fogadásokat tesz a piacon a tőkeáttételes fogadások irányába haladva. Amikor a kereskedések a tervek szerint haladnak, az alap befektetői jelentős hozamot fognak elérni. Mivel ez a stratégia kevés a kockázat minimalizálására, számos olyan fedezeti alap található, amelyek az Amarant útjába kerülnek. (További betekintésért lásd: A pillantást a fedezeti alapok mögött .)
A határidős kereskedőknek nyújtott tőkeáttétel eredményeként a határidős szerződések nagyobb kockázattal járnak, mint a részvények. Például a részvénypiacon egy kereskedőnek ki kell lépnie a kereskedelem értékének legalább 50% -ával. A határidős piacokon viszont a kereskedők képesek belépni olyan pozícióba, ahol a pénz mindössze 10% -a van előre. Számos nagy fedezeti alap is hitelkéreken keresztül kölcsönt pénzt bankoktól, hogy még nagyobb tőkeáttételt biztosítson, ami növeli mind a kockázatot, mind a megtérülés lehetséges mértékét.
A Hunter által alkalmazott stratégia a 2007. márciusi és áprilisi szerződések közötti különbség lejátszását jelentette. Hunter tétje, hogy az árrés kiszélesedik a két szerződés között, bár valójában szeptember elején jelentősen csökkent. Mint korábban említettem, Hunter tovább súlyosbította veszteségeit egy olyan stratégiával, amelyet duplázásnak hívtak. Azáltal, hogy pénzt kölcsönzött új pozíciók létrehozására, az alap nagyobb tőkeáttételt váltott ki. Végül a Hunter által használt tőkeáttétel 8: 1 arányban tetőzött. Amarant 8 dollárt kölcsönzött minden eredeti 1 dollárért.
Sajnos, ha még nem tették meg a megfelelő kockázatkezelési lépéseket, akkor csak egy téves fogadásra van szükség ahhoz, hogy egy Amaranthhoz hasonló, egymilliárd dolláros felfutással fedezeti alapot fektessenek le, és ugyanolyan hírhedt Long-Term Capital Management (1998).
utóhatás
Végül az Amaranth Alap legtöbb befektetője hagyta a fejét megvakarni és elgondolkodni azon, mi történt a pénzükkel. A fedezeti alapok egyik legnagyobb problémája az átláthatóság hiánya a befektetők számára. A befektetőknek napról napra fogalmam sincs, mit csinál az alap pénzükkel. A valóságban a fedezeti alap szabadon birtokolja befektetői pénzeit.
A legtöbb fedezeti alap a teljesítménydíjakkal keresi meg pénzét, amelyeket akkor generálnak, amikor az alap nagy haszonnal jár; minél nagyobb a nyereség, annál nagyobb a fedezeti alap díja. Ha az alap stabil marad, vagy 70% -ot esik, akkor a teljesítménydíj pontosan ugyanaz: nulla. Az ilyen típusú díjstruktúra része lehet annak, amely arra készteti a fedezeti alapok kereskedőit, hogy rendkívül kockázatos stratégiákat hajtsanak végre.
A Reuters 2006. szeptemberében arról számolt be, hogy az Amaranth értékesítette energiaportfólióját a Citadel Investment Group és a JP Morgan Chase részére. A fedezeti felhívások és a likviditási problémák miatt Maounis rámutatott, hogy Amaranth nem volt alternatívája az energiatartalmának eladására. Amaranth később megerősítette, hogy Brian Hunter elhagyta a társaságot, de ez kevés vigasz a befektetők számára, akik nagy befektetéseket tettek az Amaranthba.
A befektetők valószínűleg képesek lesznek felszámolni azt, ami eredeti befektetésükből maradt, miután az eszközök eladására irányuló tranzakció befejeződött, de a történet utolsó fejezetét még meg kell írni. A történet azonban annak a kockázatnak a szemléltetésére szolgál, amely a fedezeti alapba történő nagyberuházásokkal jár, függetlenül az alap korábbi sikerétől.
