Az indiferencia-görbe elemzés fontosságát a neoklasszikus mikroökonómiai fogyasztói elmélet szempontjából alig lehet becsülni. A 20. század elejéig a közgazdászok nem voltak képesek meggyőző példát nyújtani a matematika, különösen a differenciálszámítás felhasználására a piaci szereplők viselkedésének tanulmányozására és magyarázatára. A marginális hasznosságot tagadhatatlanul ordinálisnak, nem bíborosnak tekintették, ezért összeegyeztethetetlen az összehasonlító egyenletekkel. Az indifferencia görbék, kissé ellentmondásos módon kitöltötték ezt a rést.
Rendes és marginális hasznosság
A 19. század szubjektivista forradalma után a közgazdászok deduktív módon bizonyíthatták a marginális haszon fontosságát, és rávilágítottak a marginális haszon csökkentésének törvényére. Például a fogyasztó az A terméket úgy választja meg, mint a B terméket, mert azt várja, hogy az A termék nagyobb hasznosságot szerezzen; A gazdasági hasznosság alapvetően azt jelenti, hogy elégedettséggel vagy kellemetlenségekkel jár. Második vásárlása szükségszerűen kevesebb várt hasznot eredményez, mint az első, különben fordított sorrendben választotta volna őket. A közgazdászok azt is állítják, hogy a fogyasztó nem közömbös az A és a B között, mivel a végén egyiket választotta.
Ez a fajta rangsor rendbeli, mint például az első, a második, a harmadik, stb. Nem konvertálható olyan bíboros számokká, mint például 1.21, 3.75 vagy 5/8, mivel a hasznosság szubjektív, és műszakilag nem mérhető. Ez azt jelenti, hogy a matematikai képletek, amelyek bíboros jellegűek, nem vonatkoznak tisztán a fogyasztói elméletre.
Közömbösségi görbék
Noha a közömbösség-kötegek fogalma az 1880-as években létezett, a tényleges közömbösségi görbék grafikonon történő első kezelése Vilfredo Pareto „Politikai gazdaságtan kézikönyve” című könyvével, 1906-ban érkezett. Pareto a Pareto hatékonyságának fogalmát is megfogalmazta.
A közömbös kötegelt elméleti szakemberek szerint a fogyasztógazdaságtannak nincs szüksége bíboros számokra; az összehasonlító fogyasztói preferenciák igazolhatók a különféle áruk egymással vagy kötegekkel történő árazásával.
Például a fogyasztó inkább az almát, mint a narancsot részesíti előnyben. Ugyanakkor közömbös lehet, ha van egy három narancs és két alma, vagy egy másik két narancs és öt alma. Ez a közömbösség azt mutatja, hogy a halmazok egyenlően használhatók. A közgazdászok kiszámíthatják a különféle áruk közötti marginális helyettesítési arányt.
Ezzel az almával a narancs frakcióival és a vízummal szemben kifejezhető. A rendes segédprogram akkor legalább a felszínen helyettesítheti a bíboros számokat. Ezen keresztül a mikroökonómikusok kisebb jelentőségű következtetéseket vonnak le, például az optimális halmazok létezéséről a költségvetési korlátok figyelembevételével, és néhány fő következtetésre, köztük arra, hogy a marginális hasznosság nagyságrendben fejezhető ki a bíboros segédfunkciókon keresztül.
Feltételek és lehetséges problémák
Ez az érv néhány feltevésen nyugszik, amelyeket nem minden közgazdász fogad el. Az egyik ilyen feltételezést folyamatossági feltételezésnek hívják, amely kimondja, hogy az indifferencia halmazok folyamatosak és konvex vonalként ábrázolhatók egy grafikonon.
Egy másik feltevés az, hogy a fogyasztók az árakat exogénnek tekintik, más néven az árfelvétel feltételezését. Ez az általános egyensúlyi elmélet egyik legfontosabb feltételezése. Néhány kritikus rámutat arra, hogy az árakat szükségszerűen dinamikusan határozza meg a kínálat és a kereslet is, ami azt jelenti, hogy a fogyasztók nem vehetik figyelembe az exogén árakat. A fogyasztói döntések feltételezik, hogy azokat az árakat, amelyeket döntéseik befolyásolnak, az érvelés kör alakúvá tegye.
