A monopóliumok az Egyesült Államokba érkeztek a gyarmati kormányzattal. A nagyszabású közmunkákhoz, amelyek ahhoz szükségesek, hogy az Új Világ vendégfogadhatóvá váljon a régi világ bevándorlói számára, nagyvállalatoknak kellett elvégezniük őket. A gyarmati adminisztrátorok ezekkel a munkákkal kizárólagos szerződést kötöttek ezeknek a vállalatoknak. Még az amerikai forradalom után is sok ilyen gyarmati őrizet továbbra is működött a birtokukban lévő szerződések és föld miatt.
Kulcs elvihető
- Az utóbbi nagy amerikai monopóliumokat évszázad távolságra hozták létre, és egy évszázadon át tartott. A globalizáció és a világgazdaság érettsége felszólította a monopóliumellenes törvények felmondását. A Sherman monopóliumellenes törvény tiltotta a vagyonkezelő társaságokat és a monopóliumi kombinációkat, amelyek csökkentik vagy egyéb módon akadályozták meg a monopóliumot. államközi és nemzetközi kereskedelem.
A monopóliumot a verseny hiánya jellemzi, ami magasabb árakat és alacsonyabb szintű termékeket jelenthet. A monopóliumok birtokában lévő nagy gazdasági hatalomnak azonban pozitív következményei vannak az Egyesült Államokra is. Olvassa el néhány leghírhedtebb monopóliumot, azok gazdasági hatásait és a kormány válaszát hatalomra való növekedésükre.
Az amerikai monopóliumok története
Sherman kalapácsa
Az e monopóliumok árrögzítéssel való visszaélések ellenőrzésére irányuló széles körű nyilvános hatalomra válaszul 1890-ben elfogadták a Sherman monopóliumellenes törvényt. Ez a törvény tiltja a vagyonkezelő társaságokat és a monopolisztikus kombinációkat, amelyek csökkentik vagy egyéb módon akadályozták az államközi és a nemzetközi kereskedelmet. A törvény kalapáccsal viselkedett a kormány számára, és felhatalmazta arra, hogy a nagyvállalatokat apróbb részekre bontja saját igényeinek megfelelően.
Annak ellenére, hogy ez a cselekmény 1890-ben elhaladt, a következő 50 évben számos hazai monopólium kialakult. Ugyanebben az idõszakban azonban a monopóliumok támadására a monopóliumokat eltérõ eredményességgel alkalmazták. A törvény alkalmazásának általános tendenciája úgy tűnt, hogy különbséget tesz a jó monopóliumok és a rossz monopóliumok között, ahogyan azt a kormány látja.
Példa erre a International Harvester, amely olcsó mezőgazdasági berendezéseket gyártott egy nagyrészt agrár nemzet számára, és így érintetlenül tartották őket, nehogy a szavazók lázadói lehessenek. Másrészről az American Tobacco gyanították, hogy a cigarettáknál tisztességes árat számít fel - majd az asztmától a menstruációs görcsökig mindent gyógyítónak tekintették, és következésképpen a jogalkotó haragjának áldozatává vált 1907-ben, és 1911-ben felbomlott..
A monopólium előnyei
Az olajipar hajlamos volt az úgynevezett természetes monopóliumra az általa előállított termékek ritkasága miatt. John D. Rockefeller, a Standard Oil alapítója és elnöke, valamint partnerei kihasználták az olaj ritkaságát és az abból származó bevételeket egy monopólium felállításához a bankok közreműködése nélkül. Az üzleti gyakorlat és a megkérdőjelezhető taktika, amelyet a Rockefeller használt a Standard Oil készítéséhez, az Enron tömegét elpirulná, de a késztermék nem volt annyira káros a gazdaságra vagy a környezetre, mint az ipar, mielőtt a Rockefeller monopolizálta.
Még akkor is, amikor sok olajipari vállalkozás versenyzett, hogy a legtöbbet hozza ki a felfedezésből, a cégek a hulladéktermékeket gyakran folyókba pumpálják vagy egyenesen a földre pumpálják ahelyett, hogy a megfelelő ártalmatlanítás kutatásának költségeit viselik. Emellett a szivárgáshoz hajlamos rossz csővezetékek használatával csökkentik a költségeket. Mire a Standard Oil az Egyesült Államokban az olajtermelés és -elosztás 90% -át hajtotta végre, megtanulta, hogyan lehet pénzt keresni még ipari hulladékainál is - mivel a vazelin egyike az új termékeknek, amelyeket piacra dob.
Az országban egy monopóliumhoz hasonló standard olaj előnyei csak akkor valósultak meg, ha országos infrastruktúrát épített ki, amely már nem függött a vonatoktól és a hírhedten ingadozó költségektől. Ez egy olyan ugrás, amely elősegíti a kőolajtermékek költségeinek és általános árának csökkentését. a társaságot lebontották.
A Standard Oil mérete lehetővé tette olyan projektek végrehajtását, amelyekben az eltérő vállalatok soha nem tudtak megállapodni, és ebben az értelemben ugyanolyan jótékony hatású volt, mint az államilag szabályozott közművek az Egyesült Államok ipari nemzetré történő fejlődéséhez.
A Standard Oil 1911-es esetleges feloszlása ellenére a kormány rájött, hogy a monopólium megbízható infrastruktúrát építhet fel és olcsóbb szolgáltatást nyújthat a szélesebb fogyasztói kör számára, mint a versengő vállalkozások. Ez a lecke befolyásolta az AT&T monopólium engedélyezésének döntését. A Standard Oil nyeresége és a nagylelkű osztalékok szintén arra ösztönözték a befektetõket, és ezáltal a piacot, hogy fektessenek be monopolisztikus cégekbe, biztosítva számukra az alapokat, hogy növekedjenek.
A monopólium korlátozásai
Andrew Carnegie hosszú utat hajtott végre az acélipar monopóliumának megteremtésekor, amikor a JP Morgan megvásárolta acélgyártó vállalatát, és elolvasztotta az US Steel-nek. A szörnyű társaság, amely megközelíti a Standard Oil méretét, az US Steel valójában nagyon keveset tett a hozzátartozó erőforrásokkal, ami rámutathat annak korlátozására, hogy egyetlen látványtulajdonos csak egyetlen tulajdonos legyen. A társaság túlélte a Sherman Acttel folytatott bírósági csatáját, és lobbizott a kormánynál a vámtarifák védelme érdekében, hogy segítse a nemzetközi versenyt, de nagyon kevés lett.
Az US Steel akkoriban az acéltermelés mintegy 70% -át irányította, de a versengő vállalkozások élesebbek, innovatívabbak és hatékonyabbak voltak a piac 30% -ával. Végül az US Steel stagnált az innovációban, mivel a kisebb cégek egyre nagyobb piaci részesedést fogyasztottak el.
Clayton javítja Sherman céljait
A cukor, a dohány, az olaj és a húscsomagoló monopóliumok felbomlása után a nagyvállalatok nem tudták, merre kell fordulni, mivel nem voltak világos iránymutatások arról, hogy mi monopolista üzleti gyakorlat. Az úgynevezett „rossz monopóliumok” alapítóit és irányítását is felbátorította a International Harvester által alkalmazott gyakorlati megközelítés. Igazságosan azzal érveltek, hogy a Sherman-törvény nem enged adott meg egy adott üzleti vállalkozást vagy terméket, és hogy végrehajtásának inkább egyetemesnek kell lennie, és nem úgy kell működnie, mint egy villámcsapás, amely támad a kiválasztott vállalkozásoknak a kormány kérésére.
Erre válaszul a Clayton Act 1914-ben került bevezetésre. Ez konkrét példákat mutatott be olyan gyakorlatokra, amelyek vonzzák Sherman kalapácsát. Ezek között szerepeltek az egymással összefonódó igazgatósági kapcsolatok, a kapcsolt értékesítések, valamint egyes egyesülések és felvásárlások, ha ezek jelentősen csökkentik a piaci versenyt. Ezt követte más olyan törvények sorozata, amelyek megkövetelték a vállalkozásoktól, hogy konzultáljanak a kormánnyal, mielőtt bármilyen nagy fúzió vagy felvásárlás megtörtént.
Noha ezek az újítások kissé világosabb képet adtak a vállalkozásról arról, hogy mit nem kell tennie, kevés volt a versenyellenes intézkedések véletlenszerűségének megfékezésére. A Major League Baseball még az 1920-as években is nyomozás alatt állt, de elmenekült azzal, hogy azt állította, hogy inkább sport, mint üzlet, és ezért nem sorolják be államközi kereskedelembe.
Az évek során a Sherman monopóliumellenes törvényt alkalmazták a nagyvállalatok felszámolására.
A monopólium korszakának vége?
Az utóbbi nagy amerikai monopóliumokat század távolsággal hozták létre, és egy évszázadon át tartott. Mások nagyon rövid életűek voltak, vagy továbbra is működnek ma.
Az AT&T Inc. (T), a kormány által támogatott monopólium közmű volt - ezt kényszerítő monopóliumnak kellett tekinteni. A standard olajhoz hasonlóan az AT&T monopóliuma hatékonyabbá tette az iparágot, és nem az árrögzítésben, hanem az árak rögzítésében rejlik.
Az AT&T Reagan elnök által az 1980-as években történt feloszlása a "csengőket" hozta létre. Azóta sok csengő hamarosan összeolvad és növekszik, hogy szélesebb térségben jobb szolgáltatást nyújtsanak. Nagyon valószínű, hogy az AT&T felbomlása sok vevőnek a szolgáltatásminőség hirtelen romlását és egyes esetekben magasabb árakat okozott, de az elszámolási időszak eltelt és a baba csengőjei egyre növekszenek, hogy természetes egyensúlyt találjanak a piacon hívás nélkül. le ismét Sherman kalapáccsal.
A Microsoft, Corp.-t (MSFT) viszont soha nem bontották fel annak ellenére, hogy elvesztette ügyét. Az ellene folytatott ügy arra összpontosított, hogy a Microsoft visszaél-e helyzetével, mint lényegében nem kényszerítő monopóliummal. A Microsoftot az idők folyamán számos vállalat, köztük a Google is kihívást jelentette az operációs rendszer folyamatos ellenségeivel szemben a versenytársak szoftvereivel szemben.
Ahogyan az US Steel az innovatív hazai és nemzetközi verseny miatt nem tudott határozatlan ideig uralni a piacot, ugyanez igaz a Microsoftra is. A nem kényszerítő monopólium csak akkor létezik, amíg a márkahűség és a fogyasztói apátia megakadályozza az embereket, hogy keressenek jobb alternatívát.
A Microsoft monopóliuma még most is szélesebb látványt mutat, mivel a rivális operációs rendszerek egyre növekszenek, és a rivális szoftverek, különösen a nyílt forráskódú szoftverek fenyegetik a köteg üzleti modelljét, amelyre a Microsoft épült. Emiatt a monopóliumellenes ügy korai és / vagy feleslegesnek tűnik.
Alsó vonal
A globalizáció és a világgazdaság érettsége felszólította a monopóliumellenes törvények visszavonását. Az 1900-as évek elején bárki, aki azt sugallta, hogy a kormánynak nincs szüksége kalapácsra a nagyvállalatok összetörése érdekében, gyanakvóan szembeszállt volna, mint egy bolondi béren kívüli tag vagy a Wall Street egyik nagy pénzkartell-tagja.
Az évek során ezeket a hívásokat olyan emberek érkeztek, mint Milton Friedman közgazdász, a volt Szövetségi Központi Elnök, Alan Greenspan, és a mindennapi fogyasztók. Ha a kormány és az üzlet története utal arra, hogy a kormány inkább növeli a monopóliumellenes törvények hatókörét és hatalmát, nem pedig feladja az ilyen hasznos fegyvert.
