A legtöbb intézkedéssel a 2016. évi kezdeti érmekibocsátás (ICO) a Decentralizált Autonóm Szervezet (DAO) kockázati alap számára sikeres volt. A történelem legnagyobb közösségi finanszírozási projektjeként számolva, kevesebb, mint két nap alatt 100 millió dollár értékű étert gyűjtött be.
A DAO hontalan és decentralizált volt, ami azt jelentette, hogy működése nem volt meghatározott földrajzi területhez kötve, és lapos szervezeti felépítésű. A DAO tokentulajdonosok beruházási projektekről szavazhattak, és a köztük és az egész szervezetben fennálló kapcsolatot az ethereum blokklánca intelligens szerződései szabályozták.
De egy hack, amely kihasználta a biztonsági réseit saját kódjában, és 55 millió dolláros éter lopását eredményezte, fizetett ambícióinak. Az a kérdés, hogy mit kell tenni a fennmaradó pénzeszközökkel, megbontotta az ethereum fejlesztői közösséget. A projekt nagy befektetői egy kemény villát követeltek, amely visszatérítené a befektetőket azáltal, hogy létrehozta a kódban egy "kivonási" funkciót. A fejlesztők azonban egy lágy villát szorgalmaztak, amely befagyasztotta volna a pénzeszközöket és megakadályozta volna, hogy a hackerek bekerüljenek a lopott éterbe. Érvelésük alapját a "code is law" szabály alkotja, amely szerint az eredeti blokkláncra vonatkozó kódnak változatlanul kell maradnia, tekintet nélkül a hackekre. A pénz srácok nyertek, és egy kemény villával létrehozta az ethereumot, míg az eredeti blokklánc ethereum klasszikusként folytatódott. E cikk írása óta az ethereum a második legértékesebb kriptovaluta, míg az ethereum klasszikus a 17. helyen áll. A DAO token-ekkel való kereskedelmet tavaly megszüntették.
A DAO fiasco, annak következményeitől függetlenül, éles figyelmet fordított a kriptovalutákon belüli kormányzási kérdésekre.
Miért számít a kriptovaluták kormányzása?
A részvénypiacok egyértelműen meghatározzák az érdekeltek struktúráját a befektetők igénybevétele érdekében. Ezek a struktúrák olyan irányítási rendszereket eredményeztek, amelyek védik a befektetők érdekeit és megakadályozzák a gazember vezetőknek a társasággal való összecsapást. A kriptovalutákat azonban nagyrészt védették a hasonló felügyelettől. A DAO hack csak egy példája a kriptovalutákban hibás kormányzásnak. Hasonló helyzetek rengeteg.
Például, a bitcoin-befektetők mellőzők voltak a dráma során, amely egy villát tette a blokklánchá, és új kriptovaluta alakult ki. A Tezos, a kriptovaluta, melyet az irányítási kérdéseknek a láncon belüli szavazási rendszerek révén történő megoldására terveztek, önmagában is belekerült a kormányzási problémába, miután egy befektető pert indított az alapítókkal szemben. Technikai kérdések vannak az irányítási rendszerek hiányával is. Például a visszajátszás elleni védelem hiánya megduplázhatja a tranzakciókat egy régi és új blokkláncon keresztül.
"Egyéni szinten a valós monetáris érték van a tétben, ami viszont a befektetőkkel és a fizetések védelmével kapcsolatos aggodalmakat vet fel" - mondja Philipp Hacker, a kutató, aki szerzőt írt a kriptovaluták vállalatirányítási rendszereiről. Elmondása szerint a kriptovállalati befektetők hasonló jogokkal rendelkeznek, mint a társaság részvényesei, mivel őket közvetlenül érinti a blokklánc protokollváltozásai.
Például egy kemény villának megsokszorozódhat a befektetési portfóliójában szereplő érmék száma. Hasonlóképpen, egy olyan eljárás, mint például a Tezos, megállítja a protokoll kidolgozását és a befektetői alapokat bezárja. "A felhasználók szavainak megadása a szavazati jogok alatt korlátozza az alapvető fejlesztők cselekvési helyét azon tevékenységek vonatkozásában, amelyek érintik a közösséget, de amelyekért jelenleg nem felelnek meg kellőképpen" - mondja Hacker. De ez a megállapítás figyelmeztetéssel jár. A kriptovaluták, különösen a kisebbik, jelenleg nem eléggé rendszerszintű jelentőséggel bírnak az irányítási rendszerek indokolására - mondja Hacker.
A befektetõvédelem mellett az irányítási rendszerek racionalizálhatják a belsõ változáskezelési folyamatokat is. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy felhasználhatók egy decentralizált etosz megvalósítására, amely kulcsfontosságú kritika a bitcoin kifejlesztéséhez. Eddig a kriptovaluta protokoll változásait eltérített érdekelt felek csoportjai eltérítették el. Például a befektetők megnyerték azt a napot, amikor az ethereum protokollt két részre osztották. A bitcoin készpénz létrehozásáért a bitcoin törzscsapata, amely ellenállt a kód megváltoztatásának, hogy hosszabb blokkméreteket lehessen lehetővé tenni. A szavazási rendszerek létrehozásával és a folyamatban részt vevő érdekeltek számának megsokszorozásával az irányítási rendszerek segíthetnek
Milyen irányítási rendszereket valósított meg kriptovaluták már?
Az biztos, hogy a bitcoin és az ethereum már létezik a decentralizált képviselet végrehajtására szolgáló rendszerekkel. Ezeknek a rendszereknek a központi elemei a fejlesztési javaslatok, amelyeket a fejlesztők és a felhasználók javasoltak a megfelelő blokkláncuk funkcionalitásának és teljesítményének javítása érdekében.
Hacker szerint azonban ezek a javaslatok önmagukban nem elégségesek. "A Bitcoin nyilvánvalóan még nem valósított meg egy hatékony irányítási keretet, amely egyensúlyba hozná a felhasználó / közösség hangját és a központi fejlesztők nevében történő bizonyos irányítást a válság idején" - mondja. Állításának bizonyítékául hivatkozik a bitcoin törzscsoport vétómechanizmusára, amely megakadályozta egy nagyobb blokk kialakítását a kriptográfia blokkláncán a tranzakciók hatékony feldolgozása érdekében. "Ez gyakran (a fejlesztési javaslat) egy olyan jelzőmechanizmuson keresztül működik, amely hangot ad a bányászoknak, de a hétköznapi felhasználóknak nem" - mondja. (Ebben az esetben a felhasználók olyan emberek, akiknek kripto pénzneme van, akár teljes csomópontok futtatása, akár harmadik féltől származó pénztárcák révén).
Az Ethereum megelőzi a bitcoint a kormányzási játékban. A kriptovaluta már számos kriptovalutához kapcsolódó újítást tesztelt a blokkláncon. Például a DAO-javaslat megszavazása egy szén-szavazási mechanizmus megvalósításával történt, amelyben minden szavazócsomópontnak tranzakciót kellett végrehajtania, amely minimális mennyiségű étert költött (0, 06 éter és 0, 08 éter közötti). Ennek ellenére alacsony volt a szavazók részvétele. Ezen felül a weboldalán közzéteszi a fejlesztői felhívások átiratát is.
Más kriptovaluták különböző irányítási rendszereket is bevezettek. Néhányuk a láncon kívüli kormányzás és a láncközi rendszerek hibridje, mások tisztán láncközi rendszerek. Például a Dash rendszere egyesíti a jövőbeli fejlesztésről szóló döntéshozatalt a Dash alapfejlesztő csapata által a Masternodes (amely tranzakciókonszenzusért felelős) által benyújtott javaslatok szavazása révén szavaz. A Dash Core, amely a Dash hálózat vezető tagjaiból áll, felelõs a Masternodesnak és nekik. Ők is eltávolíthatják. "Lényegében közvetetten a hálózat tulajdonában vagyunk, és bizalmi felelősséggel tartozunk velük szemben" - mondja Ryan Taylor, a Dash vezérigazgatója. A Decred egy másik kriptográfia valamivel hasonló szerkezetet valósít meg, de a teljes folyamat, a szavazás és a javaslatok, a blokkláncon valósul meg. Az érdekeltekre vagy felhasználókra jutó szavazatok száma arányos az érmék tétjével.
Egy ilyen láncon belüli rendszer problémákba ütközhet a magánéletre összpontosító kriptovalutákban, például a Monero, ahol a választófél azonosító nyilvános kulcsokat nem könnyű nyilvánosságra hozni. A kriptovaluták irányítása az irányítási rendszerek kialakítása felé továbbra is pozitív fejlemény, mondja Hacker. "Ez azt mutatja, hogy kereslet van rájuk (ilyen rendszerek)" - mondja.
