Az ETF nemcsak folyékony, biztonságos és hatékony; ezek a demokratizálódás erői. Várj, sajnálom, nem ETF-ek! Ez volt az érv a jelzáloggal fedezett értékpapírok (MBS) mellett.
A történelem nem ismétlődik meg, állítólag Mark Twain mondta, ám mondja a rímet. A tőzsdén forgalmazott alapok szinte minden részletében különböznek a jelzáloggal fedezett értékpapíroktól, de számos fontos szempontból a 2017. évi legforróbb hárombetűs származékos termék emlékeztet arra, amely 2007-ben segített a gazdaságnak egy takarócsúcsba jutni.
Amint Harold Bradley és Robert Litan egy Kauffman Alapítványról szóló jelentésben írták a jövőbeli piaci zavarok potenciáljáról, "aggódunk, hogy az értékpapírok növekvő csomagolása nagyjából hasonlít a pénzügyi tervezéshez, amely a jelzálog-rendetlenséget okozta". Az eszközökkel mérve az ETF-piac szinte megháromszorozódott a jelentés 2010. évi közzététele óta. (Lásd még: Esettanulmány: A Lehman Brothers összeomlása. )
A likviditási ígéret
Az új évezred korai éveinek erősítői az MBS-eket amerikai álomként értékpapírosították: "Amikor jelzáloggal fedezett értékpapírokba fektetsz", írta Piper Jaffray 2005-ben, "segítesz csökkenteni a ház finanszírozásának költségeit, és megfizethetőbbé teszed a lakhatást. sok amerikai számára. " Manapság az ETF-k hangszórója hasonló erővel bír az emberek között: "Az ETF felállás óriási növekedése demokratizálta a befektetési üzletet" - írja az ETF Database -, nyitva hagyva a befektetési stratégiákat és a teljes eszközosztályokat, amelyek történelmileg csak a legnagyobb és legkifinomultabb befektetők számára elérhető."
Nem tévedek. Az SPDR S&P 500 ETF (SPY) használatával a lakossági befektető - ha akarnak - másodpercek alatt felszabadulhat a 235 dolláros széles piaci pozícióból, kb. 10 dollárt fizethet be kereskedési díjakban. Nem olyan régen, ez elképzelhetetlen lett volna. Egy olyan helyzet kialakítása, amely még távolról is tükrözte a fő tőkeindexet, több száz társaság részvényeinek vásárlását kellett volna megtenni, hatalmas időt és tőkét igényelve.
Jack Bogle hozzájárulása volt az 1970-es években annak lehetővé tétele, hogy a rendszeres befektetők közelítsék a széles piacon történő befektetést - az indexet -, de a befektetési alapok magas díjakat számítanak fel és nem kereskednek a tőzsdén. Nem ellenőrizzük az S&P 500 árát 10: 36.03-kor, és nem zárjuk le az üzletet 10: 36.05-kor. Megtudhatja, hogy mire értékesített a részvények a lezárás után. Az ETF adókedvezményekkel is rendelkezik a befektetési alapú unokatestvéreikkel szemben. (Lásd még John Bogle a világ első index alapjának létrehozásáról. )
Kicsi csoda, hogy az ETF olyan népszerű. A BlackRock becslése szerint az amerikai tőzsdén kereskedett termékek eszközei, ideértve az ETF-eket és a tőzsdén forgalmazott értékpapírokat vagy ETN-eket (amelyek nem fedezett adósságinstrumentumok), 2012 óta több mint kétszeresére emelkedtek, több mint 2, 7 trillió dollárra.
De talán gyanakodnunk kell e könnyűség, átláthatóság és likviditás szempontjából. Amint Bradley és Litan 2010-ben írták: "A Wall Street utáni egyik szerencsétlen tendencia, amely látszólag újra és újra megtörténik, az, hogy az" innovátorok "korlátlan likviditást - könnyű kereskedelmet ígérő termékeket hoznak létre természetéből adódóan költséges, nehezen kereskedelmezhető értékpapírokkal." Az ETF felépítéséhez szükséges gépek nehézek, összetettek és drágák. Lenyűgöző, hogy működik jó időben. aligha meglepő, hogy rossz időkben lebomlik.
A 2015. augusztus Flash Crash
2015. augusztus 11-én Kína központi bankja kiigazította árfolyam-rendszerét, hogy a piac nagyobb beleszólást nyújtson a jüan értékének meghatározásában. A valuta két nap alatt közel 2, 8% -kal zuhant a dollárral szemben (Trumm állításai alapján, hogy alulértékelték), és láncreakciót váltott ki, amely augusztus 24-én megrázta a világ minden részvénypiacát. Az S&P 500 3, 9% -kal bezárt, miután a napközi nap 5, 3% -ra mért legalacsonyabb szintre került. (Lásd még: A jüan kínai leértékelődése. )
Ezek a piaci veszteségek a világ legnépesebb kereskedelmével működő ETF-ek sorozatát csapdába emelték. Az iShares Core S&P 500 ETF (IVV) 4, 2% -kal bezárult, kissé azon az indexnél, amelyet állítani kellett. Ahelyett, hogy a napközbeni legalacsonyabb értéket 5% -kal meghaladná az előző bezárás alá, 25, 9% -ot esett. Az IVV-t arra tervezték, hogy nyomon kövesse a világ leglikvidebb részvényeit - az amerikai blue chip-eket -, de a piactermelő gépek meghibásodtak. A működési zavarok még súlyosabbak, ha a mögöttes eszközök maguk is likikívek: például ritkán forgalmazott vállalati kötvények és például kisvállalkozású részvények. (Lásd még: A likviditási kockázat megértése .)
Barron Chris Dietrich szerint az augusztus 24-i esemény nagyrészt a megszakítóknak tudható be, amelyek megállították az egyes részvények kereskedelmét, miközben kiszélesítették az ajánlattételi és eladási szpredeket. Az ETF-ek százai kereskedelmét szintén megállították; nem tudtak részvényekkel vagy ETF-ekkel percig egyidőben kereskedni, az engedélyezett résztvevőket akadályozták meg azon arbitrázs végrehajtásában, amely az ETF és az indexárakat egybehangzóan tartja. Mivel e magyarázat szerint a rendellenességek nagyrészt a hibáért felelősek, fennáll annak a lehetősége, hogy a szabályozási változtatások megoldják a problémát. De ez a javítás elkerülhetetlenül problémákat okozna másutt; maguk a megszakítókat úgy tervezték, hogy megakadályozzák egy újabb 2010. május 6-ot. A gyors összeomlás után a törölt ügyletek 65% -a volt tőzsdén forgalmazott termékek.
Szisztematikus kockázatok
Ha a kockázatokat magukra az ETF-re korlátoznák, akkor a probléma lehet, hogy nem lesz olyan súlyos. A limitmegbízások és a piaci megbízások használata enyhíti a rövid élettartamú swonokkal kapcsolatos kockázatokat, és mindenesetre a befektetőknek minden joga van a kockázatos eszközök kereskedelmére. De amint azt Dietrich is rámutatott, a Credit Suisse idézésével az ETF-ek 42% -ot tettek ki az USA tőzsdei kereskedésének értékéből 2015. augusztus 24-én.
Az ETF növekvő befolyása jelezheti a passzív-aktív befektetési vita passzív oldalának győzelmét: mivel az állományválasztók általában alulteljesítik az indexeket, a logika megy, miért nem fektetnénk be csak a benchmarkba? Ennek a kilátásnak kritikái vannak. A Nobel-díjas közgazdász, Robert Schiller megkérdőjelezte a passzív befektetés körkörös logikáját: "Tehát az emberek azt mondják:" Nem akarom megpróbálni legyőzni a piacot. A piac mindent tud. " De hogyan lehet a piacon mindentudó, ha senki nem próbál - jó, nem olyan sok ember - megpróbálja legyőzni?"
A valóság azonban az, hogy az ETF-eket - még azokat is, amelyek a széles piaci indexeket követik - nem használják passzív módon. Értékük szerint a kereskedés - nem birtoklás - 42% -át teszik ki, és az SPY a világ legkeresettebb értékpapírja. (Lásd még: Aktív és passzív befektetés. )
A passzív-aktív vita "akkor sem létezik, ha szakemberekkel beszélgetünk", Tony Rochte - a Fidelity Investments 'SelectCo elnöke, aki korábban a State Street-en és az iShares-nél dolgozott - márciusban mondta a Barronnak. "A pénzügyi tanácsadók építészként tekintik magukat építőelemeket használva, indexelve termékeket az aktívan kezelt alapok mellett."
Ennél is fontosabb, hogy az ETF távolról sem passzív abban az értelemben, hogy egyre inkább befolyásolja azokat az értékpapírokat, amelyeket egyszerűen nyomon kell követni. Amint Bradley és Litan megfogalmazták, az ETF-ek "a közmondásos farkává válnak, amely a piacot vonzza". Barron Randall Forsyth szerint ez a helyzet a Guggenheim Solar ETF (TAN) és egy árnyékos hongkongi napelem gyártó, a Hanergy Thin Film Group esetében. Ahogy a részvény ára emelkedett, piaci részesedése növekedett, így nagyobb súlyt kapott a TAN portfóliójában, megkövetelve Guggenheimnek, hogy további részvényeket vásároljon, tovább növelje az árat, és így tovább - amíg a részvény zuhan, az ETF részvényei lecsökkentek..
Aggasztóbb, mint az ETF azon képessége, hogy felvásárolja az alapul szolgáló értékpapírokat, az a képessége, hogy leeresztse azokat: „Az ETF-ek eladása gyorsan változhat a mögöttes részvények értékének pusztításában” - írta Bradley és Litan. A "hatalmas kilépés a piacról" alatt hozzátették,
"a széles indexekben, és különösen a kis tőkésítésű vagy iparág-specifikus indexekben szereplő alapul szolgáló értékpapírok a származékos származékos arbitrázs-értékesítés szökőárjában fulladhatnak be, valószínűleg rendellenes módon, a fedezeti alapok ETF-jeitől távol eső rohamokkal, portfólióbiztosítással eladók (pl. intézmények) és lakossági befektetők. Egyszerűen fogalmazva: az ETF-eket súrlódás nélküli és korlátozás nélküli befektetési eszközként értékesítő marketingstratégiák nem veszik figyelembe az értékpapírok ezen csomagokon belüli kereskedelmének rejlő nehézségeit. "
A piac valószínűleg már megérezte ezt a jelenséget 2015. augusztus 24-én. Miközben az IVV és más, folyékony kék chipkel rendelkező ETF-ek jóval alacsonyabban estek le, mint a széles piac, hasonlóan maguknak a folyékony kék chipeknek is. Az IVV tíz legjobb részesedése mind napközbeni mélypontot ért el az S&P 500 5% -os esése alatt: az Apple Inc. (AAPL) 13% -kal esett vissza; Microsoft Corp. (MSFT), 8%; Amazon.com Inc. (AMZN), 9%; Facebook Inc. (FB), 16%; Exxon Mobil Corp. (XOM), 8%; Johnson & Johnson (JNJ), 14%; Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A), 6%; JPMorgan Chase & Co. (JPM), 21%; Alphabet Inc. (GOOG), 8%; General Electric Co. (GE), 21%. Az, hogy ezekkel az állományokkal kereskedtek a szabadon eső származékos eszközökkel, segíthet magyarázni csökkenését.
Az ETF-k közvetítőként betöltött szerepe a befektetők és a befektetések között az előrejelzések szerint növekedni fog: a felmérés eredményei alapján a PwC 2015-ben azt jósolta, hogy az ETF-ekbe befektetett eszközök 2020-ig legalább megduplázódnak. A történetek, mint például az IVV-k és a TAN-k, valószínűleg gyakoribbak lesznek és hatással lesznek amelyek jóval meghaladják az egyes részvényeket és az ETF-eket.
A három nagy gazdaság
Egy fontos módon azonban az ETF valóban passzív. A három nagy szolgáltató - a BlackRock Inc. (BLK), a Vanguard Group Inc. és a State Street Corp. (STT) - amelyek együttesen irányítják az ETF piacának 71% -át - jelentős részesedést vásároltak az Amerikai Egyesült Államokban annak érdekében, hogy kielégítsék a pékáruk. Jan Fichtner, Eelke Heemskerk és Javier Garcia-Bernardo, az Amszterdami Egyetem közelmúltbeli munkadokumentumában mekkora jelentőséggel bír. (Lásd még: Hogyan pénzt keres a BlackRock. )
Megállapítják, hogy együttesen a Nagy Három a legnagyobb részvényes az USA-ban jegyzett cégek 40% -ában. A piaci kapitalizáció alapján számítva a Nagy Három a legnagyobb részvényes azokban a cégekben, amelyek az Egyesült Államok nyilvános piacának 77, 9% -át képviselik. A BlackRock legalább 5% -os részesedéssel rendelkezik a világ 2632 vállalatában, ezek többsége az Egyesült Államokban található. A Vanguard száma 1 855.
Az alábbi kép a vállalatok "potenciális részvényesi hatalmát" ábrázolja a szerzők számításai alapján: "A Nagy Hármas páratlan potenciális hatalommal rendelkezik a vállalati Amerika felett."
A The Economist néhány társaság csendes felhalmozódását óriási szocializmusnak nevezte el. Lehet, hogy bár a hangulat emlékeztet a most már furcsán hangzó vádakra, hogy Jack Bogle befektetési mutatója "nem amerikai volt", és valójában ennek a koncentrációnak a eredménye a központi tervezésen alapul.
Számos okból az alapkezelők hajlamosak részvényeiket a vezetéssel együtt szavazni - az esetek több mint 90% -ában számolják a szerzők. A vezetõket ezért biztosítják, hogy egy hatalmas részvénytömb - a Nagy Három átlagos részesedése 1, 662 amerikai állami társaságban 17, 6% - valószínûleg szavazni fog, beleértve a nagylelkû kompenzációs csomagokat. A tulajdonosi fokozódó koncentráció egyetlen következménye sem. José Azar, Martin Schmalz és Isabel Tecu szerint ez 3-7% -kal növelte a repülőjegyek árait. (Lásd még a Vezérigazgatók és a munkavállalók fizetési aránya, mindössze a 276-ot az egy évvel szemben. )
A Bizottság
A végső irónia azonban az, hogy egyes mutatók, amelyek a passzív módon kezelt tőke hatalmas áramlását szervezik, maguk sem passzívak. Az S&P 500 például nem a nap végén szabályalapú index; alkotóelemeit egy S&P Dow Jones Indices bizottság választja aktívan, amelyre, ahogyan a bizottság ügyvezetõ igazgatója és elnöke, David Blitzer írta 2014-ben, "van némi mérlegelési lehetõsége a részvények kiválasztásában vagy a piaci eseményekre való reagálásban".
Egyes befektetők úgy vélik, hogy egy ismeretlen döntéshozók apró csoportja ül a passzív gazdaság csúcsán. Jeffrey Gundlach, a DoubleLine Capital LP alapítója május 8-án mondta a CNBC-nek:
"Ha aktív menedzsert vesz fel, akkor kellő gondossággal kell eljárnia. Meg kell vizsgálnia a kiválasztási folyamatot, meg kell vizsgálnia a kutatásaikat, a döntéshozatal módját. Az emberek vakon átadják pénzt egy befektetési bizottságnak, amelyről semmit sem tudnak. Valójában szinte megsértik a bizalmi kötelezettséget az intézményi eszközkészletek részéről, hogy passzívvá váljanak anélkül, hogy megértsék, mi is pontosan a napi ".
Származtatott befektetők generációja
Az alkalmazások elterjedése ígéretezi a befektetések demokratizálódását azáltal, hogy megkönnyíti és olcsóbbá teszi. A robinhood, a Betterment, a Stash és a Makk csak néhány. Azok a barátaim, akik nem töltik munkájukat a pénzügyi arcana kutatásával, néha azt kérdezik tőlem, javasolnám-e ezek használatát, és azt mondom nekik, hogy óvatos vagyok az összes befektetési tőkémet az ETF-eknek elosztani. Időnként van valami elképzelésük arról, hogy ez a rövidítés mit jelent. Általában nincs ilyen. Választhatatlanul tiltakoznak, hogy az XYZ alkalmazás befektet egy részvények és kötvények keverékébe - amit a származékos ügyletek révén tesz meg, amelyeket a felhasználó alig tud megérteni.
Még azok is, akik pénzügyi tanácsadót bérelnek fel, rájönnek, hogy csak ETF-ek vannak - vagy akár csak egyek. Az a stratégia, mint a "diverzifikáció" eladása nem felel meg a vizsgálatnak.
A pénzügyi válság előtt egy széles körű mentalitás a "jelzáloggal fedezett értékpapírokat" a "jelzálogkölcsönökkel" - biztonságos, megbízható, sőt hazafias befektetésekkel ruházta fel tartós eszközökbe -, és átcsúszott a "vissza nem fizetett értékpapírok" bitjén. Ma az MBS-ekre mint származékokra gondolunk - nem feltétlenül rosszindulatúak, de nem feltétlenül azok, amelyek állítólag ezek is. Meg kell szüntetnünk azt a szokást, hogy halljuk a „tőzsdén forgalmazott alapokat”, és gondolkodjunk „részvényekről és kötvényekről”, mielőtt egy válság megszakítaná számunkra.
