Annak ellenére, hogy hajlandó elbűvölni, az Glass-Steagall törvény hatályon kívül helyezése legfeljebb csekély mértékben járult hozzá a pénzügyi válsághoz. A 2008-as válság középpontjában több, mint trillió dollár értékű alapvetően értéktelen jelzálogkölcsön volt. Noha a hatályon kívül helyezés sokkal nagyobb bankok számára engedélyezett, a válságot nem lehet hibáztatni.
Miért nem hibáztatható (teljesen) a Glass-Steagall?
Mivel a nem bankközi hitelezők származtak a másodlagos jelzálogkölcsönök túlnyomó többségéből, és a 2008. évi válsághoz vezető tíz évben ezeknek több mint felének vásárlói nem bankok voltak - kereskedelmi vagy befektetési célú -, hanem Fannie Mae és Freddie Mac, rámutatva: ez a bankszabályozás nem indokolt.
Egyesek szerint az 1933-os Glass-Steagall-törvény hatályon kívül helyezése okozta a pénzügyi válságot, mivel a bankokat már nem akadályozták meg abban, hogy mind kereskedelmi, mind befektetési bankként tevékenykedjenek, és a hatályon kívül helyezés lehetővé tette a bankok számára, hogy lényegesen nagyobbra váljanak, vagy „túl nagyok legyenek a kudarchoz”. A válság valószínűleg még a Glass-Steagall visszavonása nélkül is megtörtént volna. Egyesek szerint ez valószínűleg kisebb léptékű volt, és ez igaz is lehet, de a hatályon kívül helyezés csak az egyik a sok szalmából, amely megtörte a közmondásos teve hátát.
Kulcs elvihető
- Az üveg-Steagall-törvény hatályon kívül helyezése, amely ténylegesen lehetővé tette a bankok még nagyobb növekedését, a 2008. évi pénzügyi válság tényezőjének tekinthető. Ugyanakkor ez csak egy a sok tényező közül, amelyek hozzájárultak a lakáspiac zuhanásához. Sokkal nagyobb mértékben járult hozzá a gátlástalan hitelezési gyakorlat.
Jelzálogkölcsön-fedezetű másodlagos értékpapírok és azok elkerülhetetlen felrobbanása
A Glass-Steagall a bankokhoz fordult, és bár a jelzáloggal fedezett származékos ügyleteket sokan a bankok hozták létre és értékesítették, a másodlagos jelzálogkölcsönöket - a származtatott ügyletek alapjául szolgáló eszközöket - eredetileg nem bank hitelezők bocsátották ki, és ezeket az eredeti hiteleket nem lehetett volna megakadályozni. szerző: Glass-Steagall. Ezen túlmenően az olyan befektetési bankok, mint a Lehman Brothers, a Bear Stearns és a Goldman Sachs, akik mind fontos szerepet játszottak a másodlagos jelzálogkölcsön-feloldásban, soha nem merészkedtek a kereskedelmi bankokba. Befektetési bankok voltak, csakúgy, mint a Glass-Steagall hatályon kívül helyezése előtt.
A pénzügyi válság kiváltó oka a másodlagos jelzálogkölcsönök visszaesése volt. A probléma középpontjában a Lakásügyi és Városfejlesztési Minisztérium áll (HUD), amely Fannie Mae-től és Freddie Mac-től megkövetelte a "megfizethetőbb" jelzálogkölcsönök vásárlását, hogy ösztönözze a hitelezőket az alacsony jövedelmű és a kisebbségi hitelfelvevők számára kölcsönök kölcsönözésére.
A jelzálogkövetelmények hiánya miatt sokan olyan jelzálogkölcsönt kaptak, amelyet nem engedhettek meg maguknak, és elkerülhetetlenné tették a nagymértékű késedelmeket.
A HUD céljainak elérése érdekében a hitelezők olyan politikákat kezdenek kidolgozni, mint például az előleg követelményének elutasítása és a munkanélküli-ellátások minősített jövedelemforrásként történő elfogadása. (Ismét a hitelezők többsége magán jelzálogkölcsön-hitelező, nem pedig bank, tehát a Glass-Steagall-törvény nem vonatkozott rájuk.)
Számos hozzájáruló tényező volt a pénzügyi válságban, és a részleges hibát a deregulációnak lehet tulajdonítani. Az üveg-Steagall-törvény hatályon kívül helyezése azonban a válságban legfeljebb csekély szerepet játszott.
