Mi az összehasonlító előny?
A komparatív előny egy gazdasági kifejezés, amely arra utal, hogy a gazdaság képes áruk és szolgáltatások alacsonyabb alternatív költségekkel történő előállításához, mint a kereskedelmi partnerek. A komparatív előny lehetővé teszi a társaság számára, hogy áruit és szolgáltatásait alacsonyabb áron értékesítse, mint versenytársai, és erősebb értékesítési árréseket valósítson meg.
A komparatív előny törvényét népszerûen David Ricardo angol politikai közgazdásznak és 1817-es könyvének „A politikai gazdaságtan és az adózás elveirõl” tulajdonítják, bár valószínû, hogy Ricardo mentora, James Mill vezette az elemzést.
Magyarázza a komparatív előnyt
A komparatív előny megértése
A közgazdasági elmélet egyik legfontosabb fogalma, a komparatív előny annak az érvnek az alapvető tétele, hogy minden szereplő mindenkor kölcsönösen profitálhat az együttműködésből és az önkéntes kereskedelemből. Ez egy alapelv a nemzetközi kereskedelem elméletében is.
A komparatív előny megértésének kulcsa az alternatív költségek szilárd megértése. Egyszerűen fogalmazva: az alternatív költség az a potenciális előny, amelyet valaki veszít, amikor egy adott lehetőséget egy másikhoz viszonyítva választ. Komparatív előny esetén az alternatív költség (vagyis az elveszített potenciális haszon) az egyik társaságnál alacsonyabb, mint a másiknál. Az alacsonyabb alternatív költségű, tehát a legkisebb potenciális elveszített veszteséggel rendelkező vállalkozás rendelkezik ilyen típusú előnnyel.
A komparatív előny gondolkodásának másik módja a legjobb megoldás, ha kompromisszumra kerül sor. Ha két különféle lehetőséget hasonlít össze, amelyek mindegyike kompromisszummal rendelkezik (néhány előnye és hátránya is), akkor a legjobban teljes csomag az, amelyik a komparatív előnnyel rendelkezik.
A komparatív előny kulcsfontosságú betekintést nyújt arra, hogy a kereskedelem továbbra is fennmarad, még akkor is, ha egy ország abszolút előnyt jelent minden termékben.
A készségek sokfélesége
Az emberek összehasonlító előnyeiket bérek útján tanulják meg. Ez arra ösztönzi az embereket, hogy azok a munkakörök, amelyekben viszonylag a legjobbak. Ha egy képzett matematikus többet keres mint mérnök, mint tanár, akkor mindenkivel, akivel kereskedik, jobb az, ha mérnöki gyakorlatot folytat. Az alternatív költségek szélesebb rései lehetővé teszik az értékteremtés magasabb szintjét azáltal, hogy hatékonyabban szervezik a munkaerőt. Minél nagyobb az emberek és készségeik sokszínűsége, annál nagyobb a lehetősége a komparatív előnyökön keresztüli előnyös kereskedelemnek.
Példaként (a Farnam Street-től adaptálva) vegye figyelembe egy olyan híres sportolót, mint Michael Jordan. Neves kosárlabda- és baseballsztárként Michael Jordan kivételes sportoló, akinek fizikai képességei meghaladják a legtöbb ember fizikai képességeit. Michael Jordan képességei és lenyűgöző magassága miatt valószínűleg képes lesz gyorsan festeni házát. Tegyük fel, hogy Michael Jordan 8 órán belül meg tudja festeni a házát. Ugyanakkor ugyanazon a 8 óra alatt részt vehet egy televíziós reklám film forgatásában is, amely 50 000 dollárt keresett neki. Ezzel szemben Jordánia szomszéda, Joe 10 órán belül meg tudta festeni a házat. Ugyanebben az időszakban dolgozott egy gyorsétteremben és 100 dollárt kereshet.
Ebben a példában Joe-nak komparatív előnye van, annak ellenére, hogy Michael Jordan gyorsabban és jobban festette a házat. A legjobb kereskedelem az lenne, ha Michael Jordan televíziós reklámfilmet készít és fizet Joe-nak, hogy a házát festesse. Mindaddig, amíg Michael Jordan eléri a várható 50 000 dollárt, és Joe több, mint 100 dollárt keres, a kereskedelem nyeri a nyerteseket. A készségek sokszínűségének köszönhetően Michael Jordan és Joe valószínűleg ezt találja a legjobb megoldásnak a kölcsönös előnyök érdekében.
Kulcs elvihető
- A komparatív előny azt sugallja, hogy az országok kereskedelmet folytatnak egymással, és exportálják azokat a termékeket, amelyeknek megvan a relatív előnye a termelékenységnek. Az elméletet először David Ricardo 1817-ben vezette be. Az abszolút előny az ország vitathatatlan fölényeire utal. egy különösen jó jobb. A komparatív előny bevezeti az alternatív költségeket mint elemzési tényezőt a termelési különféle lehetőségek közötti választás során.
Komparatív előny vagy abszolút előny
A komparatív előny ellentétben áll az abszolút előnnyel. Az abszolút előny arra utal, hogy több vagy jobb árut és szolgáltatást képes előállítani, mint valaki más. A komparatív előny arra utal, hogy az áruk és szolgáltatások alacsonyabb alternatív költséggel készülhetnek, nem feltétlenül nagyobb mennyiségben vagy minőségben.
A különbség észlelése érdekében vegye figyelembe ügyvédet és titkárát. Az ügyvéd jobban készít jogi szolgáltatásokat, mint a titkár, és gyorsabb gépelő és szervező is. Ebben az esetben az ügyvédnek abszolút előnye van mind a jogi szolgáltatások előállítása, mind a titkársági munka terén.
Ennek ellenére komparatív előnyeiknek és hátrányaiknak köszönhetően részesülnek a kereskedelemben. Tegyük fel, hogy az ügyvéd óránként 175 dollárt termel jogi szolgáltatásokban és 25 dollárt óránként titkársági feladatokban. A titkár óránként 0 dollárt fizethet jogi szolgáltatásokban és 20 dollárt titkársági feladatokban. Itt az alternatív költség szerepe kulcsfontosságú.
Annak érdekében, hogy 25 dollár jövedelmet nyújtson a titkársági munkából, az ügyvédnek el kell veszítenie 175 dollár jövedelmét, ha nem gyakorol törvényt. A titkársági munka alternatív költsége magas. Jobb, ha egy órás jogi szolgálatot készít, és felveszi a titkárt, hogy írjon és szervezzen. A titkár sokkal jobban hajlandó gépelni és megszervezni az ügyvédet; ennek lehetősége alacsony költségekkel jár. Itt rejlik komparatív előnye.
Egyes közgazdásztörténészek szerint valójában David Ricardo szerkesztője, James Mill volt az, aki a komparatív előny elméletét (amely csak egy rövid szakasz) illesztett az alapelvekbe. Azt állítják, hogy az elmélet ellentmondásosnak tűnik a könyv nagy részében és annak munkaelméletében.
Komparatív előny versus versenyelőny
A versenyelőny arra utal, hogy egy vállalat, gazdaság, ország vagy egyén képes-e erősebb értéket biztosítani a fogyasztók számára, mint versenytársai. Hasonló, de különbözik a komparatív előnytől.
Annak érdekében, hogy versenyelőnyt szerezzen ugyanazon a területen vagy területen másokkal szemben, a következő három feladat közül legalább egyet kell elvégeznie: a társaságnak áruk vagy szolgáltatások olcsó szolgáltatója kell lennie, kiváló árukat vagy szolgáltatásokat kell kínálnia, mint versenytársaival és / vagy a fogyasztói pool egy adott szegmensére kell összpontosítania.
Komparatív előny a nemzetközi kereskedelemben
David Ricardo híresen bemutatta, hogy Anglia és Portugália milyen előnyökkel jár, ha összehasonlító előnyeik alapján szakosodnak és kereskednek. Ebben az esetben Portugália olcsón készített bort, míg Anglia olcsón képes ruhát gyártani. Ricardo azt jósolta, hogy minden ország végül felismeri ezeket a tényeket, és abbahagyja a kísérletet olyan termék előállítására, amelynek előállítása drágább.
Valójában, az idő múlásával Anglia abbahagyta a borkészítést, és Portugália abbahagyta a szövetek gyártását. Mindkét ország látta, hogy nekik előnyük van abbahagyni erőfeszítéseiket, hogy ezeket az elemeket otthon előállítsák, és ehelyett egymás között kereskedelmet szerezzenek azok megszerzése érdekében.
Kortárs példa: Kína komparatív előnye az Egyesült Államokkal szemben olcsó munkaerő formájában jelentkezik. A kínai munkavállalók sokkal alacsonyabb alternatív költséggel gyártanak egyszerű fogyasztási cikkeket. Az Egyesült Államok komparatív előnye a speciális, tőkeigényes munkaerő. Az amerikai munkavállalók kifinomult termékeket vagy befektetési lehetőségeket állítanak elő alacsonyabb alternatív költségek mellett. A szakosodás és a kereskedelem e vonal mentén mindkét fél számára előnyös.
A komparatív előny elmélete segít megmagyarázni, hogy a protekcionizmus miért általában sikertelen. Ennek az analitikus megközelítésnek a csatlakozói úgy vélik, hogy a nemzetközi kereskedelemben részt vevő országok már azon törekednek, hogy összehasonlító előnyökkel bíró partnereket találjanak.
Ha egy ország elhagyja magát a nemzetközi kereskedelmi megállapodástól, ha a kormány tarifákat vet ki, és így tovább, akkor helyi előnyökkel járhat új munkahelyek és ipar formájában. Ez azonban nem egy hosszú távú megoldás a kereskedelem problémájára. Végül ez az ország hátrányos helyzetben lesz a szomszédaival szemben: olyan országok, amelyek már jobban tudták előállítani ezeket a termékeket alacsonyabb alternatív költséggel.
A komparatív előny kritikája
Miért nem működik nyitott kereskedelem az országok között? A szabad kereskedelem esetén miért maradnak egyes országok szegények mások rovására? Talán a komparatív előny nem működik a javasolt módon. Számos oka lehet ennek a helyzetnek, de a legbefolyásosabb dolog, amit a közgazdászok bérleti keresésnek hívnak. Bérleti díjak akkor fordulnak elő, amikor egy csoport a kormányt szervezi és lobbiz az érdekeinek védelme érdekében.
Tegyük fel például, hogy az amerikai cipők gyártói megértik és egyetértenek a szabadkereskedelem érvelésével - de ők is tudják, hogy szűk érdekeiket negatívan befolyásolnák az olcsóbb külföldi cipők. Még ha a munkások is a legtermékenyebben járnának el a cipőgyártásról a számítógép gyártására, a cipőiparban senki sem akarja elveszíteni munkahelyét, vagy rövid távon csökkenni fog a profit.
Ez a vágy arra készteti a cipőket, hogy lobbizhasson például a termékekre kivetett különleges adókedvezményekkel és / vagy a külföldi lábbelikre kivetett kiegészítő vámokkal (vagy akár végleges tilalmakkal). Az amerikai munkahelyek megmentésére és az időben tisztelt amerikai kézművesség megőrzésére szólítanak fel - bár hosszú távon az amerikai munkások viszonylag kevésbé termelékenyekké válnának, és az amerikai fogyasztók viszonylag szegényebbé válnának az ilyen protekcionista taktikák révén.
