Mintázat-kereső lényekként a statisztikák sajátos befolyással bírnak a fejünkre. Nagyon sok döntést hoznak annak alapján, amit a statisztikák mondnak nekünk. Ez minden bizonnyal igaz, amikor a kormányzati gazdasági adatokról és a havonta megjelenő statisztikák elmosódásáról van szó; milliárd dollár értékű érték jelenik meg, vagy eltűnik annak alapján, amit ezek a számok mondnak a gazdaság egészségi állapotáról, növekedéséről és irányáról, valamint a társaságok nyereségére, a kamatlábakra és így tovább befolyásoló következményeire. (Segíthet-ea vajtermelés a piac következő lépésének előrejelzésében? Tudjon meg többet itt. Olvassa el a világ legrosszabb részvények mutatóit .)
TUTORIAL: Gazdasági mutatók
Sajnos a hit bizonyos része helytelennek tűnik. Noha nagy mértékben támaszkodnak a kormányzati gazdasági számadatokra, és a pénzügyi média régóta számol be róluk, a számok létrehozásának módjáról - és azoknak a hiányosságairól - folytatott mélyreható viták viszonylag ritkák. Sajnos ezek a hiányosságok jelentősek.
Munkanélküliség Két különféle felmérés létezik, amelyek a foglalkoztatást vizsgálják - a háztartások és a bérek felmérése. Noha sokan úgy gondolják, hogy a bérszámfejtés nagyobb mintavétele pontosabbá és megbízhatóbbá teszi, statisztikai szempontból a háztartási felmérés tervezete megbízhatóbb, és a hibaarány általában jobb.
Ugyanakkor a munkanélküliségi számok néhány példát mutatnak a kormányzati statisztikák problémáira. Az 1960-as évektől kezdve a módszertant megváltoztatták, hogy kizárják a kedvezőtlen munkavállalókat - azokat az embereket, akik munkanélküliek és annyira kevés sikeresek voltak új munkahely megtalálásában, hogy máris kipróbálták. Ennek azonnali hatása volt, hogy csökkentette a munkanélküliség számát.
Infláció az egyik legrosszabb példa Ha az olvasók "rendetlen" statust akarnak találni, akkor nem kell tovább menniük, mint az Egyesült Államok kormányának bejelentett inflációs intézkedésein. Általánosságban elmondható, hogy a legfontosabb inflációs mutató a fogyasztói árindex (CPI); mivel a feldolgozóipar az Egyesült Államok gazdaságának egyre kisebb részévé válik, a termelői árindex (PPI) valamivel kevésbé releváns.
Az infláció jelentése egy rögzített árukosáron alapult, de ez az idővel megváltozott. A helyettesítési hatások behatolták az infláció mérését, így most feltételezzük, hogy amikor egyes áruk drágulnak, a fogyasztók olcsóbb termékeket fognak helyettesíteni. Nyilvánvaló, hogy ez alábecsüli az inflációt. Hasonlóképpen, a súlyozást a számtani alapról a geometriai alapra helyezték át, ami egy másik változás, amely segít minimalizálni a magasabb árak megjelenését.
Végül és nem utolsósorban a hedonika hatása. A hedonikus kiigazítás gondolata az, hogy a ma vásárolt és a tegnap vásárolt termék közötti árkülönbség legalább részben jelentős minőségi javulásoknak tulajdonítható. Sajnos ez egy nagyon szubjektív meghatározás, amely nem mindig szinkronban van a valósággal.
Nagyon sok vita merül fel a „valós” inflációs rátával kapcsolatban, és ez az érv messze túlmutat azon a vitán, hogy helyes-e az energia és az élelmiszer kizárása az „alapinflációból”. Míg sok közgazdász támogatja a fogyasztói árindex változásait, mivel azok elméletileg vagy matematikai szempontból megalapozottak, mások szerint nyilvánvaló kísérlet az infláció aluljelentése. Szerencsére a kormány továbbra is rengeteg információt szolgáltat a régebbi módszerek szerint, így a szorgalmas megfigyelők alternatív képet adhatnak az inflációról, ha úgy döntnek.
GDP - A növekedés nem lehet olyan, amire gondolsz. Nem lenne nehéz több ezer szót írni a bruttó hazai termék (GDP) kiszámításának folyamatáról és annak hátrányairól, és sokan megtették. A GDP bizonyos tekintetben a gazdasági elméletektől függ arról, hogy a dolgok hogyan működnek, szemben a felmérésekkel, amelyek megmutatják, hogyan működnek. Íme néhány a GDP problémáinak "kiemelése":
A GDP-nek és a bruttó hazai jövedelemnek (GDI) azonosnak kell lennie, ám ezek soha nem állnak fenn, és az eltérés nem jelentéktelen; Ráadásul az IRS-adatok általában nem támasztják alá a GDI-adatokat.
- A GDP számadatok tartalmazzák az imputált növekedést; az ingyenes ellenőrzést imputált kamatjövedelemként kell kezelni, és a háztulajdonosokat kiszámítják úgy, hogy imputált bérleti jövedelmet kapnak. A GDP figyelmen kívül hagyja a háztartási munkát, az önkéntességet és az underground gazdaságot. Van egy régi vicc, hogy ha házastársa vagy ezermestere feleségül veszi, akkor a GDP csökkenni fog. A GDP deflációja. A GDP-deflátor egy inflációs mérés, amelynek célja a nominális GDP "reál" GDP-re történő átszámítása. Sajnos az összetétel az idő múlásával megváltozott, és a rögzített súlyozott inflációs intézkedésekről a lánc-súlyozásokra való áttérés megnövekedett annak kockázata, hogy a GDP túlértékelődött (mivel az infláció alulértékelt). A negatív dolgok pozitívak; a bűnözés és a természeti katasztrófák költségeit nem kell figyelembe venni, tehát a bűnözés és a katasztrófa valójában "pozitív" - több zárak és börtönök pozitívak, csakúgy, mint az újjáépítési erőfeszítések.
Mindezen felül az olvasóknak emlékezniük kell egy másik részletre is - a bruttó nemzeti termék (GNP) volt a nemzeti gazdagság mérésének preferált módszere. Sajnos a GNP az adós nemzeteket (például az Egyesült Államokat) bünteti, így 1991-ben változtattak a GDP-n. (Tudja meg, milyen jelentéseket kell figyelnie a piaci mozgások előrejelzésére és azokra való reagálásra. Nézze meg a 4 kulcsfontosságú mutatót, amelyek mozgatják a piacokat .)
Kiskereskedelmi értékesítés - a mennyiség kikapcsolása A széles körben követett statisztikák esetén a kiskereskedelmi eladások száma problémát jelent. Bár a felmérés meglehetősen alapos (ideértve az előrehaladott felmérésben 5000 és a végső 12 000 céget is), csak az eladások dollárértékét követi nyomon, nem pedig az egységnyi volumen változását. Ismét itt van egy másik szám, amelynek érvényessége jelentősen kapcsolódik ahhoz a mutatóhoz, amelyet az infláció ábrázolására használnak. Tegyük fel, hogy túl alacsony az inflációs szám, és a kiskereskedelmi eladások száma túl jónak tűnik.
TUTORIAL: Gazdaságtan alapjai
Hiányszámvitel Nagyon sok a magas és egyre növekvő amerikai hiányból származik. A számok valószínűleg rosszabbak lehetnek, mint amilyennek látszik. Az amerikai kormány olyan készpénzszámviteli formát alkalmaz, amely bevételként tartalmazza a társadalombiztosítási többletet, és nem veszi figyelembe az elhatárolást. Következésképpen, noha a 2010. évi készpénzes alap-hiány körülbelül 1, 3 trillió dollár volt, a GAAP-számvitel által kiszámított azonos szám inkább 2, 1 trillió dollár nagyságrendű lenne - és messze, jóval magasabb is, ha a hiteles biztosításmatematikai feltételezéseket tartalmazná a nem finanszírozott társadalombiztosítás és Medicare / Medicaid kötelezettségek.
Az Egyesült Államok nincs egyedül A bejelentett gazdasági adatok pontossága gyakorlatilag minden országban problémát jelent. Néha a hátrányok a statisztikákkal, az adatgyűjtéssel és az értelmezéssel kapcsolatos őszinte kérdések. Más esetekben az országok nyilvánvalóan manipulálnak kötelezettségeik befolyásolása, a piacok (részvény, kötvény és tőzsde) manipulálása vagy a tőkeáramlás befolyásolása érdekében.
Az Egyesült Államok esetében sok közgazdász azt állítja, hogy a fent említett változások határozott lábúak a gazdaság és a statisztika terén (például amikor az Egyesült Államok átváltott a GDP-re, szinte minden más nagyobb ország már felhasználta a GDP-t). Tehát aligha egyetemes vélemény, hogy a számokat nem lehet megbízni. Ennek ellenére, mivel az országban kevés ember ismeri jól a statisztikákat, és ilyen nagy ösztönzők vannak a "megfelelő" számok bejelentésére, az olvasóknak és a befektetőknek valószínűleg további kérdéseket kell feltenniük az adatokkal és azok kiszámításának módjával kapcsolatban, ahelyett, hogy bizalmat bíznának a záró adatok.
