A könyvelők általában nem jut eszembe, amikor az Akadémia díjakra gondolunk. De a Nagy Négy tagja 1935 óta főszerepet játszik a világ legrangosabb film-díjátadó ünnepségen. És Bette Davis ennek oka.
1935-ben Davis nem kapott jelölést az Human Bondage című filmjében . Ez média felfordulást váltott ki. Davis végül jelölésre került egy beírási kampány után, de a díjat nem tagadták meg.
"A szindikált kolumniszták terjesztették a" rossz "szót, és a közönség úgy állt magam mögött, mint egy hadsereg" - írta Davis önéletrajzában a Mozgókép- és Tudományos Akadémia elleni hátrányról.
Ugyanebben az évben az Akadémia csalásbeli tábláztatással is vádolta A. Scott Berg életrajzíró szerint. Tehát felvette a Price Waterhouse nevű londoni székhelyű számviteli céget, hogy számolja meg a szavazatokat, biztosítsa az eredmények titkosságát és "megállítsa a kedvezőtlen ipari hangulat árapályát".
Azóta hosszú és rövidesen göndör kapcsolat volt.
A díjkiosztó estén három PricewaterhouseCoopers partner (az Price Waterhouse 1998-ban egyesült a Coopers & Lybrand-szel) megtudja, mely neveket hívják a világon senki más előtt.
A szavazatokat, ideértve az elektronikusan benyújtott szavazatokat is, a PricewaterhouseCoopers (PwC) Oscars csapata egy titkos, biztonságos helyen, kézzel számolja és ellenőrzi, egy folyamat körülbelül 1700 ember-órát vesz igénybe. A győztes kártyákat minden jelölt nevével megtervezik és kinyomtatják. A híres borítékok három teljes készletét töltik, lezárják és bezárt táskákba teszik, amint a táblázási folyamat befejeződik. A PwC csapat három tagja, akik kollégáikra támaszkodnak a számolás segítésében, ám csak a végső értékek ismeretében vannak, megjegyzik az eredményeket. A díjak éjszaka sétálnak a vörös szőnyegen, és pozíciójukat backstage-ként és a vezérlőhelyiségben veszik fel a termelőkkel.
Ezt a bizalmas borítékrendszert 1941-ben vezették be, miután a The Los Angeles Times 1940-ben megtörte a hírimbargot, és az ünnepség előtti esti kiadásban közzétette az eredményeket.
A PwC és annak rendszere 2017-ben ismét ellenőrzés alá került, miután a La La Land- t helytelenül hirdetették meg a 89. Akadémia díjain a Legjobb kép nyerteseként. A PwC partnere, Brian Cullinan helytelen borítékot adott Warren Beatty és Faye Dunaway előadóknak. Az Akadémia azonban újból felvetette a PwC-t, mondván: "új protokollokat hoztak létre, ideértve a PwC amerikai elnökének nagyobb felügyeletét…"
A csillagokkal való összekeverés és a szavazólapok számlálásának elbűvölő munkája mellett a PwC elkészíti és ellenőrzi az Akadémia pénzügyi kimutatásait és az adókat. A Variety szerint a cég felügyeli az Akadémia választásait.
A cég 222 051 dollárt számított fel a nonprofit szervezetre 2016-ban, az Akadémia adóbevallása szerint. Ez egy szerény díj, figyelembe véve azt az órát, amelyet a PwC elmondott a munkához.
Miért működik egy olyan globális számviteli óriás, amely 429 ügyfelet szolgál ki, beleértve a Fortune Global 500 vállalatok 86% -át, és amelynek éves bevétele meghaladja a 40 milliárd dollárt?
Míg a PwC-t azóta években hozták létre, hogy javítsák az Akadémia hírnevét, ma fenomenális expozíciót és nyilvánosságot élvez, mivel olyan magas rangú ügyfél megbízható partnere, mint az Akadémia. A titoktartás, a pontosság és az integritás, amelyeket a vállalat szerint a szavazási folyamat során alkalmaz, szintén fontosak a számviteli cégek ügyfelei számára az egész világon.
Miután a PwC 2017-ben rossz borítékot adott át Warren Beatty-nak, az elemzők arra gondoltak, hogy ez mit jelent a cég hírnevéhez. A PwC korábban több komoly vitában is részt vett. És még egy egyszerű emberi hiba az Oscar-oknál is olyan zavaros lehet, mint a nyilvánosság számára.
De az új szabályok bevezetése után a társaság továbbra is számokat gyűjt és borítékokat tölt az Akadémia számára. És az idei Oscar-on a PwC részesedése lesz a reflektorfényben.
