Van beruházási rés az állami vízágazatban. Az Amerikai Vízművek Szövetsége tanulmánya megállapította, hogy 2035-ig több mint trillió dollár becsült beruházásra lesz szükség az Egyesült Államok öregedő vízinfrastruktúrájának fenntartásához, cseréjéhez és fejlesztéséhez. A tanulmány azt is várja, hogy a vízszámlák növekedni fognak, bizonyos esetekben megháromszorozódva a jelenlegi áraktól, míg a nemzeti szintű vízinfrastruktúra-pótlási költségek 2040-re évente 30 milliárd dollárra emelkednek, szemben a 2010-es évi 13 milliárd dollárral.
Az AWA száma megdöbbentő ellentétben áll az önkormányzatok által jelenleg a vízprojektekbe fektetett összeggel, amely 2000 és 2012 között 19 milliárd dollárra emelkedett. Ezenkívül 2014-ben a kormányzati elszámoltathatósági hivatal jelentése szerint az 50 államvezető közül 40-nél számít vízhiány. Az elkövetkező 10 évben, míg egy évtizedes amerikai geológiai szolgálat tanulmánya arra a következtetésre jutott, hogy Kalifornia talajvízének egyötöde olyan természetes szennyeződéseket tartalmaz, mint urán és arzén.
Tekintettel a Flint, Michigan és a kaliforniai aszály vízválságára, az elemzők kíváncsi, hogy az angliai lépések követése és a vízszolgáltatók privatizálása az egyik módja az Amerika vízproblémáinak kezelésére. Angliában a befektetési kiadások drámai módon növekedtek, 9, 3 milliárd fontról 17 milliárd fontra a privatizációt követő első hat évben (a Világbank Csoport). A beruházások növekedése ugyanakkor a közüzemi árak 28% -os emelkedéséhez vezetett, emeli a magánszolgáltatók nyereségét és növeli az állami bizalmatlanságot. Annak meghatározása érdekében, hogy a magánbefektetés életképes megoldás az Egyesült Államok számára - néhány empirikus tanulmányt vizsgálunk a magán és a nyilvános vitáról, összpontosítva a költségmegtakarításokra, a hatékonyságra és a hozzáférésre / minőségre a világ összes eredménye alapján.
Nincs költségmegtakarítás a privatizációval?
A barcelonai egyetem által készített meta-tanulmány (a meglévő tanulmányok tanulmánya 1965-től 2008-ig) nem talált empirikus bizonyítékot a privatizációból eredő költségmegtakarításokról az idő múlásával. A tanulmány megállapította, hogy a magánvíziparban való belépés akadályai alacsonyabb versenynyomáshoz és magasabb fogyasztói árakhoz vezettek, hogy a költségek csökkentésére irányuló ösztönzők a szolgáltatásminőség romlásának kockázatával járhatnak, és hogy a magas elsüllyedt költségek akadályozhatják a szolgáltatók közötti verseny fegyelemét.
Ne feledje, hogy a különféle időszakokban elvégzett tanulmányok sokfélesége miatt, amelyek mindegyike eltérő változókkal és mintavételi méretekkel rendelkezik, a metaanalízis nem használható annak meghatározására, hogy a privatizáció révén megtakarítható-ea költségmegtakarítás. Például hivatkozva egy másik tanulmányra, a szerzők arról számoltak be, hogy "tekintettel a már áttekintett egyesült államokbeli empirikus munkákban kapott eredményekre, elemezték azokat az okokat, amelyek megmagyarázhatják ezeket a különbségeket. Több korlátozással rendelkező modelleket találtak, és a kihagyott változók inkább hajlandók megtalálni nagyobb különbségek a magán- és az állami termelés között."
Ennek ellenére a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a hosszabb szerződési feltételek miatt a költségek csökkentésére vagy a hatékonyság növelésére irányuló ösztönzők nem léteznek. Még akkor is, amikor egy szerződés megújítására került sor, az inkumbens szereplő előnyös helyzetben van, tekintettel az eszközök sajátosságaira. Amint a szerzők a közművek finanszírozásának adatait felhasználva rámutattak, "az Egyesült Államokban a víz és szennyvíz összes privatizációs szerződésének megújításáról az Egyesült Államokban 1998 és 2001 között 75% -ot megújítottak újratárgyalással (verseny nélkül), 16% -át a verseny újította meg (10% (8%) deprivatizálták (visszatértek a köztermeléshez) (Moore, 2004). A népszerû irodalom általában összekeveri a privatizációt és a versenyt, de verseny nélkül is létezhet privatizáció, és ez a helyzet a víz privatizációjában."
Az alábbiakban egy táblázat található a tanulmány eredményeiről. Volt. 1. ábra: A privatizációval és a vízellátás költségeivel kapcsolatos vonatkozó munkák jellemzése (Bel, Warner: A szilárd hulladék és a vízszolgáltatások privatizálása csökkenti-e a költségeket? Az empirikus tanulmányok áttekintése )
A hatékonyság kérdése
A hatékonyság kérdése szintén központi szerepet játszik a nyilvános és a magánvita között. A szabadpiaci kapitalisták gyorsan előhozják Adam Smith „Láthatatlan kéz” koncepcióját: a piac azon jellemzője, hogy hatékony árat és mennyiséget fedezzen fel az önkéntes vásárlók és eladók közötti kereskedelemben. Ha az ingyenes marketingszakemberek helyesek, akkor a nagyobb hatékonyságot a magántulajdonban levő vízellátás révén kell megvalósítani. A Világbank által készített tanulmányban azonban nagyon kevés különbséget találtak az ázsiai magán- és állami vízszolgáltatók hatékonysági profiljai között. A témával kapcsolatos további tanulmányok Malajziában és Brazíliában észrevehetően hasonló eredményeket hoztak. A tanulmányok mindegyikében az a közös, hogy a "láthatatlan kéz" potenciális erejét elfojtja a versenyerők hiánya, amely a belépés magas költségeiből fakad.
Hozzáférés és minőség
Végül, különbségek vannak a közszolgáltatók és a magánszolgáltatók minőségi szintje és a vízhez való hozzáférés között - különös tekintettel az alacsony jövedelmű társadalom tagjaira. Puerto Ricóból származó bizonyítékok azt mutatták, hogy a vízminőség a privatizáció után nem javult, míg Argentína hatalmas privatizációs kampánya a gyermekek halálozási arányának 8% -os csökkenését eredményezte, amely a legszembetűnőbb az ország legszegényebb területein. Kolumbia előnyeit is élvezte a privatizáció, a vízminőség és a hozzáférés javulása a városi önkormányzatokban, valamint pozitív hatások az egészségre mind a vidéki, mind a városi területeken.
Amint azt a privatizációs kritikusok előre jelezték, a városi lakosság sok előnye negatív hatással volt a költségekre és a vidéki szegények hozzáférésére. Mint már korábban említettük, az angliai privatizáció 27 év után továbbra is vitatott téma. Jelenleg a vízminőség magas, és bőséges a hozzáférés ahhoz, ám a kritikusok azt állítják, hogy az angol vízszolgáltatók túlzott nyereséget generálnak a gazdasági szabályozás manipulálásával, hogy túl sok kölcsönt kölcsönöznek és / vagy nem térnek vissza elegendő pénzt a szabályozott vállalkozáshoz, és hogy a szolgáltatók továbbra is kevés tapasztalat, vagy nincs verseny az új belépők között.
Alsó vonal
A vízgazdálkodás forró gomb témája, a támogatók szerint a privatizáció alacsonyabb árakat és nagyobb hatékonyságot eredményez. Az ellenfelek azt állítják, hogy a privatizáció magasabb költségeket (főleg a szegények által viselt költségeket) és bérleti díjakat jelenthet annak a rendszernek a jellemzésére, amely a nyereséget a társadalmi haszonnal szemben rangsorolja. A privatizációs központok mellett és ellen benyújtott bizonyítékok a költségekről, a hatékonyságról és a minőségről / hozzáférésről, és továbbra is vegyesek.
Noha számos tanulmány foglalkozik a privatizációs programok sikereinek és kudarcainak elemzésével az egész világon, még több tanulmányra van szükség annak meghatározására, hogy mely változók befolyásolták az eredményeket (azaz miért mi mögött mi ) és hogy bizonyos eredmények megismételhetők-e az Egyesült Államokban. A szabadpiaci vízellátó rendszer egyik szembetűnő akadálya a verseny hiánya a szolgáltatók között, a közüzemi ágazatban rejlő belépési akadályok miatt. További kutatásokat kell végezni, és minden országot esetről esetre tanulmányozni kell. Addig az érzelmeken és az anekdotákon alapuló, mindkét oldal érvelésén alapuló érvek egyszerűen nem tartanak sok vizet.
