Mi az a petíció?
A petíció jogi dokumentum, amely hivatalosan bírósági végzést kér. A petíciókat a panaszokkal együtt a peres eljárás kezdetén beadványnak tekintik.
Kulcs elvihető
- A petíció egy személy, csoport vagy szervezet által a bírósághoz benyújtott, konkrét bírósági végzés iránti hivatalos kérelem, általában a pert indít. A felperes panaszt vagy panaszt nyújt be a bírósághoz a polgári peres eljárás első szakaszában, meghatározza, hogy miről van szó a peres eljárásban. A petíció benyújtója az alperes ellen panaszt nyújt be a panasz ellen, amelyet a felperes alperes ellen nyújt be.A petíció azt kéri a bíróságtól, hogy bírósági végzést adjon, míg kártérítést igényelnek, vagy arra, hogy az alperest valami elkezdje vagy leállítsa. A beadványokat gyakran fellebbezésben használják - a fellebbezési kérelemben szerepel az, hogy miért kell egy másik bíróságnak felülvizsgálnia az esettel kapcsolatos jogi kérdéseket.
Hogyan működik a petíció?
Amikor pert indítanak, a szakasz végleges rendezése előtt több szakaszban mozog. Polgári ügyekben az első szakaszban a felperes panaszt vagy panaszt nyújt be a bírósághoz. A dokumentum felvázolja a pert a jogalapra. Az alperes megkapja a dokumentum másolatát és a bíróságon való megjelenésről szóló értesítést.
Ezen a ponton a felperesnek és az alperesnek lehetősége nyílik arra, hogy az ügyet magántulajdonban rendezzék, vagy alternatív vitarendezési (ADR) mechanizmust alkalmazzanak, ahelyett, hogy tárgyalásra indulnának. A bíróságok összefoglaló ítéletet is hozhatnak. Ha az ügy tárgyalásra kerül, a bíró végül kihirdeti az ítéletet, és a pert bármelyik fél dönthet úgy, hogy fellebbezi a bíróság határozatát.
A petíciók eltérnek a panaszoktól
Noha ezeket gyakran felváltva használják, a petíciók és a panaszok nem azonosak. A panaszt a petíció benyújtója nyújtja be a bíróságnak, a panaszt pedig a felperes nyújtja be. A peres feleknek a petíció benyújtásakor az alperes, panasz esetén az alperesnek hívják. A felperesek panaszt nyújtanak be, amikor kártérítést igényelnek az alperestől, vagy amikor azt akarják, hogy a bíróságok az alperest kényszerítsék egy bizonyos eljárás megindítására (vagy leállítására).
Másrészről, ahelyett, hogy a bíróságokat arra kérték, hogy az alperest kötelezzék egy adott cselekvés végrehajtására, a petíció azt kéri a bíróságtól, hogy bírósági végzést adjon meg.
A perektől eltérő kontextusban a petíció egy személynek, csoportnak vagy szervezetnek benyújtott hivatalos kérelem, amely támogatást, érdekképviseletet, szívességet vagy törvény vagy politika megváltoztatását kéri.
Petíciók a fellebbezési folyamatban
A bírósági végzések között szerepelhet az ügy elutasítása, az óvadék csökkentése vagy a folytatás biztosítása. A petíciók egyik figyelemre méltó felhasználása a fellebbezés. A fellebbezés a bírósági végzés egy formája, amelyben a perben az egyik fél felkéri a bíróságokat, hogy vizsgálják felül az ítéletet, mihelyt az ítéletet meghozták.
A fellebbezési szabályok az állami és szövetségi bíróságokonként eltérhetnek, de általában a fellebbezés iránti kérelem benyújtásával kezdődik. Hasonlóan ahhoz, ahogyan a petíció felvázolja a bírósági végzés jogi indokait, a fellebbezés iránti kérelem felvázolja azokat az okokat is, amelyek miatt az ítéletet a fellebbviteli bíróságnak felül kell vizsgálnia. Fellebbezési kérelmet az alperes vagy a petíció benyújtója nyújthat be, és egyes esetekben mindkét fél fellebbezést nyújthat be.
A fellebbezésben azt kérik, hogy a bíróság vizsgálja felül az ügyet érintő jogi kérdéseket, és ne az esettanulmányokat, amelyeket a zsűri bemutattak. Az Egyesült Államokban az alacsonyabb szintű bíróságok határozatainak fellebbezése végül azt eredményezheti, hogy az ügyet az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága tárgyalja meg, bár a Legfelsõbb Bíróság évente kevés petíciót tárgyal.
7000-8000
A Legfelsőbb Bírósághoz évente benyújtandó fellebbezési kérelmek hozzávetőleges száma; körülbelül 80 eset, vagyis 1% -nál kevesebb, szóbeli érvekkel veszi át a plenáris felülvizsgálatot, körülbelül 100 ügyet vizsgálnak meg, majd felülvizsgálat nélkül elutasítanak; A plenáris felülvizsgálat lehetővé teszi a magasabb fokú bíróság számára annak helyettesítését, hogy az alsóbb bíróság helyesen alkalmazta-e a törvényt.
Példa petícióra
2009-ben az Egyesült Államok Legfelsõbb Bírósága meghallgatta a Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság ügyét, amely a szervezetek kampányköltségeire összpontosított. A bíróság úgy ítélte meg, hogy a kampányköltést az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása által védett beszédmódnak tekintik, és hogy a szervezetek, például nonprofit szervezetek vagy szakszervezetek, valamint a vállalkozások kormányzati beavatkozás nélkül költenek pénzt politikai kérdésekre.
Az ügy a Legfelsõbb Bíróság elé került, miután a Citizens United fellebbezési kérelmet nyújtott be. A Legfelsõbb Bíróság határozatát vissza lehet vonni egy jövõbeni bírósági ítélettel, vagy ha a kampányfinanszírozás kérdésével foglalkozó alkotmánymódosítást elfogadnak.
