Ingyenes cash flow vs EBITDA: Áttekintés
A szabad cash flow (FCF) és a kamat, adó, értékcsökkenés és amortizáció (EBITDA) előtti eredmény két különféle módszer az üzleti tevékenységből származó jövedelem szempontjából. Vitattak néhány kérdést arról, hogy melyik a legjobb módszer a vállalat elemzéséhez. Az EBITDA néha jobb mércéként szolgál a különféle vállalatok teljesítményének összehasonlítása céljából. A szabad cash flow nem terhelt, és jobban képviseli a vállalat valós értékét.
Kulcs elvihető
- A szabad cash flow (FCF) és a kamat, az adó, az értékcsökkenés és az amortizáció (EBITDA) előtti eredmény két különféle módszer a vállalkozás által generált bevételek megvizsgálására. AEBITDA néha jobb mércéként szolgál a különböző vállalkozások teljesítményének összehasonlítása céljából. cégek.A szabad cash flow nem terhelt, és jobban képviseli a vállalat valós értékét.
Ingyenes cash flow
A szabad cash flow nem terhelt. Az elemzők úgy érik el a szabad cash flow-t, hogy figyelembe veszik egy cég jövedelmét, és ezt hozzáigazítják az értékcsökkenési és amortizációs költségek hozzáadásával. Ezután levonásokat hajtanak végre a működőtőkéje és a tőkeköltségek bármilyen változása miatt. Ezt az intézkedést úgy tekintik, hogy reprezentatív legyen a megterheletlen cash flow szintjének, amellyel a vállalkozásnak együtt kell működnie.
Ha azonban egy társaság teljesítményét saját érdeme alapján elemezzük, sok elemző szerint jobb mérőszám a szabad cash flow. Ennek oka az, hogy jobb képet ad a kereset szintjéről, amely valóban elérhető egy vállalkozásnak, miután teljesítette kamatát, adóit és egyéb kötelezettségvállalásait.
EBITDA
Az EBITDA viszont a társaság eredményét képviseli, mielőtt figyelembe veszi az olyan alapvető költségeket, mint a kamatfizetések, adófizetések, értékcsökkenés és bizonyos tőkeköltségek, amelyeket egy adott időszak alatt számolnak el vagy amortizálnak. Ezenkívül az EBITDA nem veszi figyelembe a beruházásokat, amelyek egy vállalkozás pénzforgalmának forrásai. Ezek olyan összegek, amelyek valójában nem állnak a vállalkozás rendelkezésére.
Az EBITDA jobban szolgálhat a különféle cégek teljesítményének összehasonlításához. Tekintettel arra, hogy a tőkeköltségek kissé diszkrecionálisak és sok tőkét megköthetnek, az EBITDA simább módszert kínál a vállalatok összehasonlításához. És egyes iparágak, például a celluláris ipar, sok beruházást igényelnek az infrastruktúrába és hosszú megtérülési idővel rendelkeznek. Ezekben az esetekben az EBITDA jobb és simább alapot is nyújthat az összehasonlításhoz, ha nem alkalmazkodik az ilyen költségekhez.
Főbb különbségek
Fúziók és felvásárlások során a cégek sokszor adósságfinanszírozást vagy tőkeáttételt használnak fel a felvásárlások finanszírozására. Ilyen esetekben a szabad cash flow nem biztosítja a legjobb módszert a nagy adósságot felvevő vállalkozások összehasonlításához, amelyek után kamatot kell fizetniük, és azoknak, amelyek nem. Az EBITDA azonban jobb képet nyújt a vállalkozás azon képességéről, hogy kamatot fizetjön az adósságáért, amelyet tőkeáttételes felvásárlás útján vállalt fel.
Az EBITDA lehetővé teszi egy vállalkozás teljesítményének összehasonlítását a tőkeáttételes felvásárlás előtt és az akvizíció után, amelyre valószínűleg sok olyan tartozást vállalt, amely után kamatot kell fizetnie.
Kevesebb lehetőség van a szabad pénzáramlás megfosztására, mint az EBITDA-nak. Például a WorldCom távközlési társaság belekerült egy számviteli botrányba, amikor felfújt EBITDA-ját azáltal, hogy nem számolt el megfelelően bizonyos működési költségeket. Ahelyett, hogy ezeket a költségeket napi kiadásként vonta volna le, a WorldCom azokat tőkeköltségekként számolta el, így azok nem tükröződtek az EBITDA-ban.
És amikor egy társaságot értékelünk - amely magában foglalja az általuk generált pénzáramlás diszkontálását egy tőke súlyozott átlagköltségével, amely elszámolja az adósságfinanszírozás költségeit, valamint a saját tőke költségeit - egy társaság ingyenes készpénzét az áramlás jobb mérőszám.
