A közgazdaságtannak jó hírneve van, mivel pontatlan és ellentmondásos tudomány. Harry S Truman elnök híresen egy fegyveres közgazdászot kért, így nem kellett hallgatnia "egyrészt", majd "másrészt". Jobb vagy rosszabb szempontból a közgazdaságtan és az általa ösztönözött politikák a világ minden sarkát érintik., megnézzük a négy legveszélyesebb tévképzetet, amelyek Adam Smith napja óta a szabadpiaci közgazdászokat gyűjtötték össze.
Az infláció elkerülhetetlen
Úgy tűnik, hogy az infláció természetes jelenség; az apád negyedet fizetett egy filmért, a nagyapád pedig 3 dollárt fizetett egy öltönyért, de most 5 dollárt fizet egy csésze kávéért. A csúnya igazság az, hogy az inflációban nincs semmi természetes. Az infláció a nyomdák terméke, és ami még rosszabb, kiegészítő adóként szolgál az emberek jövedelmére. Az infláció rövid távon elősegítheti a csoportok kiválasztását: Például egy mezőgazdasági termelő magasabb árat rendelhet és nagyobb profitot szerezhet, amíg az egyéb ellátások ára fel nem válik. Hosszú távon azonban csak a kormánynak nyújt segítséget, mivel több forrást biztosít neki allokálására, és csökkenti adósságainak valós értékét.
Nem véletlen, hogy az infláció elsődleges kedvezményezettje és a nyomdák kizárólagos tulajdonosa nagy nehézségekkel jár az "infláció ellenőrzésében". Az inflációra sokféle megoldás létezik, ám a kritikusok szerint hiányzik annak motiválása, hogy állítsuk le azt.
A kormányok megmenthetnek minket
A problémák kormányzati megoldása a legjobb esetben gyanús. A legtöbb megoldás „sertéshordó”, vagyis mindenféle különleges érdeklődésű lovas be van építve, amelyek növelik az állami beavatkozás költségeit és kárt. Számos kormányzati beavatkozás végül politikai prioritást jelent. Az 1930-as évek New Deal reformjai a saját időkben drágák voltak, ám az egyik túlélő politikai alkotás, a társadalombiztosítás azóta növekvő adóteher. Sok esetben a gazdasági problémák kormányzati megoldásai adósságigényes rendszerekké válhatnak, hogy a vagyont (azaz az adódollóikat) olyan területeken osszák el, amelyek politikai támogatást vásárolnak.
A valódi szabad piac szempontjából gyakran úgy tűnik, hogy a politikai döntések tényleges motivációja a döntéshozók politikában tartása. A költségvetési felelősség gyorsan megszűnik, ha szavazatok vannak tétben. Ez a gyakran figyelmen kívül hagyott valóság nem zárja ki az embereket a kormány beavatkozásáról; valamennyien a Pentagon WC-ülésein vagy millió dolláros hidakon költött összes ezer elvégezheti a munkát.
A szabad piac nem jelent rendeletet
A szabad piac kissé szerencsétlen tévedés, mivel az emberek inkább a "szabad" -hoz hasonlítanak a "szabályozatlan" -hoz. Sajnos az "önszabályozott piac" nem gördül le a nyelvről, ezért ragaszkodunk ehhez a tévhithez. Valójában sok jel van arra, hogy hogyan nézne ki a szabályozatlan piac. Minden alkalommal, amikor egy termék, például egy autó fogyasztói véleményét vizsgálja meg, a munkahelyen nem kormányzati szabályozást lát. Az autógyártók figyelik, amit az emberek mondnak az autóikról, és megváltoztatják a következő évi modelleket, hogy kiküszöböljék azokat a dolgokat, amelyek az értékelőket sértették.
A fogyasztói érdekcsoportok és az önálló ipari szabványok két olyan hatalom, amelyek szerint a szabad piac közgazdászai helyettesíthetik a legtöbb kormányzati szabályozást, időközben megtakarítva az adófizetők pénzét és a bürokráciát. Ez a két csoport bizonyos értelemben szabályozza a szabályozást, míg a fogyasztói csoportok és az ipar lobbizása, amely befolyásolja a jogalkotást, azt állíthatják, hogy drágább és kevésbé hatékony módja a munka elvégzésének.
Az adók nem befolyásolják az outputot
Az adókat néha nulla összegű játékként ábrázolják. A kormány egy bizonyos összeget magánkézből vesz ki, majd más dolgokra költi, tehát a gazdasági tevékenység összesített értéke változatlan marad. Adót fizetünk, utakra és iskolákra kerülünk. A szabadpiaci gondolkodók azonban azt állítják, hogy az adóknak negatív gazdasági hatása van, mivel csökkentik az ösztönzést a több termelésre, és ezáltal csökkentik a nemzeti kibocsátást.
Legyen szó nyereségről vagy személyes jövedelemről, az a tény, hogy minél többet tesz, annál kevesebbet tart fenn a teljes jövedelme százalékában. A zárójel kúszásának kiküszöbölése ezt csökkenti az egyének számára, amikor a jövedelem növekedése pusztán inflációs jelenség, ám a kormány egyszerűen nagyobb és nagyobb részt vesz, mivel keményebben dolgozik, hogy egyre többet keressen.
Bár nem mindenki azonos módon reagál erre az ingerre, az összesített hatás csökkentheti a termelést. Még a kormány megérti, hogy az adók a gazdaságot vonzzák. Ennyit elismer, amikor ideiglenes (egy-öt éves) adócsökkentéseket vagy visszaváltásokat alkalmaz a gazdaság serkentésére. A kormány azonban függ az adóbevételektől. Minden alkalommal, amikor az állami bevételek növekedtek, maga a kormány is kibővült, hogy mindent felhasználjon, és többet írjon az IOU-kra.
Az átmeneti adókedvezményes intézkedések helyett a gazdaság termelésbe állítása érdekében hatékony szabadpiaci alternatíva lenne az állami kiadások csökkentése és az adóteher csökkentése. Végül is a békeidőszak gyakorlatilag a legtermékenyebb és legvirágosabb időszakai jelentős adóvisszatérítéseket követtek.
Alsó vonal
Az akadémiai vélemény úgy tűnik, hogy a heves tiltakozások ellenére a kereslet és a kínálat szabályait követi. Adam Smith, Fredrik Hayek és Milton Friedman közgazdaságtana egyszerű és érthető, és alacsony adók, önszabályozás és kemény pénz ideális világát sugallja. A nyomdákat működtető világkormányok kívánságai ellentétesek ezzel a közgazdaságtanmárkával. Ezért olyan konkurens elméletek iránti keresletre van szükségünk, amelyek a tapasztalatokkal ellentétben deficitet, kormányzati ösztönzést, inflációs célokat és hatalmas állami kiadásokat igényelnek.
Noha jó tévesen kitalálni a hibákat, nehéz izgatni a változás lehetőségeit. Nem számít, van-e egykezes közgazdászunk, vagy sem, mert a kormányok gyakran eltérő hátrányok áldozatai: csak azt hallják, amit akarnak.
