Júniusban a Blackstone Group LP (BX) vezérigazgatója, Stephen Schwarzman írt egy cikket a Wall Street Journal -ban a túlszabályozás potenciáljáról, amely hozzájárulhat, ha nem okozza a következő pénzügyi válságot. Schwarzman átfogó érve az, hogy a legutóbbi pénzügyi válság után végrehajtott reformok annyira szigorúak, hogy elősegítik a piaci likviditás hiányára alapozott új válsághoz vezető feltételeket.
Noha minden egyes intézmény kétségtelenül biztonságosabb a Dodd-Frank által bevezetett tőkekorlátozások miatt, ez összességében nem likvidebb piacot eredményez. A likviditás hiánya különösen erős lesz a kötvénypiacon, ahol az összes értékpapír nem jelzi a piaci árfolyamot, és sok kötvény hiányzik a vevők és az eladók állandó kínálatából.
Dodd-Frank és banki reformok
A 2008-as pénzügyi válság és az azt követő recesszió eredményeként a pénzügyi szektorban tapasztalható rohamos visszaélések napirendre kerültek. Ezért nem meglepő, hogy az egész bankrendszert sokkal nagyobb ellenőrzésnek, szabályozásnak és korlátozásoknak vetették alá. A Dodd-Frank Wall Street-i reform- és fogyasztóvédelmi törvényt 2010-ben fogadták el, hogy csökkentsék a bankok összeomlásából fakadó másik recesszió kockázatát, és megvédjék a fogyasztókat a pénzügyi visszaélések következményeitől. Dodd-Frank fő célja az volt, hogy növelje az elszámoltathatóságot és az átláthatóságot a pénzügyi rendszerben, megszüntesse az adófizetők által finanszírozott állami támogatásokat, korlátozza a pénzügyi szolgáltatási gyakorlatok kockázatosságát és megakadályozza az intézményeket, hogy „túl nagyok legyenek a kudarchoz”.
A Dodd-Frank által bevezetett rendeletek közé tartozik a pénzügyi intézmények fokozott ellenőrzése, a szigorúbb tartalékkövetelmények és a likviditás nagyobb hangsúlyozása. Új szervezetet, a Fogyasztóvédelmi Pénzügyi Irodát hoztak létre, amelynek egyetlen célja a jelzálogkölcsönök szemmel tartása, különös tekintettel a másodlagos jelzálogkölcsönök piacára, amely a 2008. évi katasztrófa alapjául szolgált.
A Dodd-Frank magasabb tartalékkövetelményei azt mutatják, hogy a bankoknak nagyobb arányban kell tartaniuk eszközöket készpénzben, ami csökkenti a forgalomképes értékpapírokban tartható összegét. Valójában ez korlátozza a bankok hagyományosan vállalt piaci döntéshozói szerepét. Ennek eredményeként a likviditás szenved, és bár ez nem okozhat problémát a nagy volumenű piacokon, egyes adósságpiacokon különösen fájdalmas lehet. Ez valószínűleg egy kis napközbeni visszahúzódáshoz vezet, amely gyorsan teljes hólyagosságot eredményez a teljes kötvénypiacon.
Likviditási kérdés
A kötvénypiac sokkal nagyobb, mint a részvénypiac, és egy 30 éves kötvényhullám-befektetés sok befektetőt és intézményt fektetett be erősen az eszközosztályba. Ezenkívül a tanulmányok kimutatták, hogy a kötvénybefektetők érzékenyebben reagálnak a rossz teljesítményre, mivel az eszközosztályt általában alacsonyabb kockázatúnak tekintik, mint a részvényeket. Így a kötvénybefektetők hajlamosak nagyon gyorsan kilépni a piacokról, amikor az árak esnek, és egy viszonylag kis eladás a piac túlméretes csökkenéséhez vezethet.
A Deutsche Bank jelentése szerint a vállalati kötvények banki készletei 2001 óta 90% -kal csökkennek. Mivel a bankok nem tudnak játszani a piaci döntéshozó szerepét, ez azt jelenti, hogy a leendő vásárlók számára nehezebb idő lesz megtalálni az ellentétes eladókat, de ami még fontosabb, a leendő. az eladók számára nehezebb lesz ellentétes vásárlókat találni. Schwarzman szerint a tőkekövetelmények azt jelentenék, hogy nincs biztonsági szelep a gyorsan csökkenő értékpapírok eléréséhez - ezt a feladatot általában a bankok kereskedői vállalják. Ez a piaci összehúzódásokat fogja kényszeríteni, amelyek később elbocsátásokat indukálnak, alacsonyabb adóbevételeket eredményeznek, és nagyobb stresszt jelentenek a középosztályú családok számára.
Képzelje el, amikor a Federal Reserve végül bejelenti a kamatláb-emelést, a befektetők elkísérlik eladni leértékelődött kötvényeiket, de a kimenő áron nincsenek vásárlók. A befektetőknek hajlandóságot kell adniuk arra, hogy eladják őket, és más befektetők, akik növekvő ajánlattételi és felár-különbözetet tapasztalnak, szintén rohannak a fix kamatozású befektetéseik eladására. Ez különösen a kevésbé likvid piacokon lehetséges, mint például a vállalati, magas hozamú és az önkormányzati kötvények - ahol az egyedi kötvények nagy száma - a nagyobb hitelkockázat mellett - azt jelenti, hogy mindegyik értékpapírra kevesebb vásárló és eladó van. Anélkül, hogy a bankok piacvezetőként járnának el és felvásárolnák ezeket a kötvényeket, a befektetők kiszállnak a piacról, további tűzértékesítést és az összes fix kamatozású értékpapír hatalmas leértékelődését okozzák. (További információ: Hogyan működik a kötvénypiaci árképzés .)
Innentől a gördülő gördül be, és a szerződéses fix kamatozású piac nemcsak a megtakarításokat, hanem a társaságok tőkebevonási képességét is rontja. A következő dolog, amit tudod, mivel a vállalatok nem tudnak kibővülni, akkor a költségek és a munkahelyek csökkentésére törekszenek, és hirtelen a következő recesszió rajtunk áll. (További információ: A likviditási kockázat megértése .)
Hatás a kisvállalkozásokra
Míg a zárójel bankok nagymértékben felelősek a hitel túllépéséért és az azt követő 2008-as összeomlásért, addig a közösségi bankokat jobban érinti Dodd-Frank, annak ellenére, hogy nem vesznek részt a recesszióban. Ezek a bankok, amelyek 2007 és 2013 között 41% -kal csökkentek, általában a kisvállalkozások tulajdonosaival és a helyi gazdálkodókkal működnek együtt. A hitelválság során ezeket a tulajdonosokat nehézségekbe ütköztetik további hitelforrások keresése, mivel a bankok megpróbálják teljesíteni a Dodd-Frank tartalékkövetelményeit. Míg a nagyobb cégek tőkét bocsáthatnak ki, készpénztartalékot vehetnek fel vagy leányvállalatoktól kölcsönzhetnek, ez az anya és a pop boltok többsége számára nem lehetséges. Ezeknek a vállalkozásoknak nem lesz más választása, mint bezárni a boltot vagy elbocsátani az alkalmazottakat. Mint gyakran tűnik ilyen helyzetnek, azok, akik a legkevésbé hibázottak, megkapják a pálca rövid végét.
Alsó vonal
Schwarzman természetesen nem volt az egyetlen figyelemre méltó személy, aki felhozta a likviditási problémát. Mások, például Larry Summers volt pénzügyminiszter, Carl Icahn neves aktivista és Jamie Dimon JPMorgan Chase & Co. (JPM) vezérigazgatója hasonlóképpen hangot adtak aggodalmaiknak a média számára. Ha félelmük megerősítést nyer, és az nem likviditás újabb pénzügyi összeomlást idéz elő, akkor a felelősség nagy része ezúttal a Capitol-hegyre, nem pedig bankárokra hárul. A szabályozó hatóságok nem láthatják a pénzügyi ágazatot kizárólag a legutóbbi válság látványán keresztül - egy veszélyesen rövidlátó perspektíva mindannyian bajba kerülhet.
Végül Schwarzman nem kritizálja azokat a banki reformokat, amelyek erősebb tőkekövetelményeket és egy stabilabb pénzügyi rendszert hoztak létre. Inkább spekulál, hogy a következő válságot, amely megakadályozza a jogszabályok bármilyen megváltoztatását, ironikusan azok a reformok okozzák, amelyeket meghoztunk azért, hogy megvédjünk bennünket az utolsó válságot okozó körülményektől. Remélhetőleg a kérdéssel kapcsolatos tudatosság növelése az első lépés az egészséges egyensúly megteremtése felé a piaci likviditás és a tartalékkövetelmények között, amely megőrzi a motort az elmúlt hat évben.
