A 2008–2009-es bank- és hitelválságot a legnagyobb depresszió bankcsőd hulláma óta a legrosszabbnak nevezik. De egy másik, az 1980-as és az 1990-es évek elején bekövetkezett bankválság a történelem egyik legrosszabb globális hitelkatasztrófája.
A 2008. évi hitelbuborék összeomlásakor gyakran figyelmen kívül hagyott, az S&L válságnak nevezett válság végül az adófizetők által finanszírozott, alapvetően összeomlott iparág megmentéséhez vezetett.
Bár az S&L válság kisebb volt, mint az 1920-as és 1930-as évek bankválsága, az állami és szövetségi szabályozási és betéti banki biztosítási rendszereket korlátaikra szorította, végül a szabályozási környezet széles körű megváltoztatásához. Ezek az események meglepetésként jelentkezhetnek bárki számára, aki túl fiatal ahhoz, hogy emlékezzen rá. (Tudja meg, hogy az FDIC miként járul hozzá, hogy pénzt a zsebében tartsa; nézd meg, hogy a banki betétek biztosítottak-e? )
Ironikus módon, mind a 2008-as másodlagos hitelképesség-problémák során felmerülő hitelproblémák, mind az S&L válság idején az ülő köztársasági elnökök intézkedéseket hoztak, amelyek ellentmondtak a szabadpiaci retorikának, főként nagy kormányzati pénzintézetek formájában a csődbe jutó pénzügyi intézmények számára. (Kormányhivatalok visszamenőleg járnak; olvassa el a 6 legfontosabb amerikai kormányzati pénzügyi visszafizetésről .)
Növekvő bankcsődök az 1980-as évek elején
A Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) Kutatási és Statisztikai Osztályának adatai szerint 1980-1994 között összesen 1617 kereskedelmi és takarékpénztár működik kudarcban. 206, 179 milliárd dollár vagyont tartottak fenn azokban a csődbe ment intézményekben.
Egy másik, az FDIC-adatokat felhasználó tanulmányban 1043 daganatok kudarcot valltak, vagy más módon oldódtak meg 1986-1995 között. Ezek az intézmények eszközértékét összesen 519 milliárd dollár értékben képviselték. Az 1980-as évek bankválsága tehát kétfejű vadállat volt - az egyik a megtakarítások és a hitelek kudarcához kapcsolódott (az S&L válság), amely az eszközök nagy részét és a bankok számát képviselte, a másik pedig a bankok kudarcához kapcsolódott. nagy kereskedelmi bankok.
A fentiekkel ellentétben állnak az 1980-as évekig vezetõ banki kudarcokkal kapcsolatos adatok, és nyilvánvalóvá válik a válság mértéke. Például 1965-1979 között a meglévő bankok mindössze 0, 3% -a csődbe ment.
A bankcsődök 1988-ban a depresszió utáni 279-es rekordot értek el, ami 54 milliárd dollár (nominális) eszközállományt jelentett, amikor a válság az 1980-as évek során elmélyült. Noha a bankok teljes száma és a bankkövetelmények szempontjából viszonylag kicsi, és a végső költségekre tekintettel, ez az FDIC mindenkori működési veszteségéhez vezetett. Ezek a veszteségek 1991 végéig folytatódtak.
A válsághoz hozzájáruló tényezők
Nincs egyetlen tényező, amely az Egyesült Államokban a nyolcvanas évek és az 1990-es évek elején a bukott bankintézmények rohamosságához vezetett. A válság kezdete előtt a jogalkotási és a szabályozási környezet megváltozott. Az 1980-as letétkezelő intézmények deregulációjáról és monetáris ellenőrzéséről szóló törvény megszüntette a takarékosság és a hitelszövetkezetek számos korlátozását; a Garn-St. Az 1982. évi Germain letétkezelő intézményekről szóló törvény nagyobb mozgástérrel ruházta fel az ingatlanhitelekbe történő befektetéseket; és az 1986. évi adóreform-törvény alapvetően megváltoztatta a bankkörnyezetet, és olyan feltételeket teremtett, amelyek hozzájárultak a bankválsághoz. (További olvasmányokért olvassa el az FDIC történetét és a pénzügyi szolgáltatások globalizációját .)
Tekintettel a szabályozási és gazdasági környezet változásaira, ez az 1970-es évek végétől kezdve és az 1980-as évek elején folytatva az ingatlant szabadon kölcsönözte. Sok elemző szerint ez az akkori bankválság elsődleges oka. Az 1980-as és 1990-es évek elején bekövetkezett súlyos gazdasági visszaesések, valamint az ingatlan- és energiaárak ebben az időszakban történt összeomlása mind az eredmények, mind pedig a leginkább kiegyenlítő tényezők az egyre instabilabb pénzügyi környezetben. A csalás (elsősorban a csalások fosztogatása vagy ellenőrzése) és a bennfentes kötelességszegés egyéb formái szintén jelentős szerepet játszottak az általános válságban.
Kormányzati beavatkozások a probléma orvoslására
Míg a kormányzati beavatkozást a bankszektorban megemlítették az 1980-as évek pénzügyi válságának egyik legfontosabb tényezõjeként, a kormány késõbbi intézkedései ugyan is megsegítették az ágazat megmentését és helyreállítását, bár alapvetõen megváltoztak. Az S&L válság súlyosbodásával az 1980-as évek végén számos szabályozási és jogalkotási változás következett be, ügynökségek és intézmények ábécé levesével.
Létrehozták a Thriftfelügyeleti Hivatalt (OTS), amely felhatalmazta az S & Ls chartálását és szabályozását, és 1989-ben felállították a Resolution Trust Corporation-t (RTC), hogy megsemmisítsék a szabályozó testületek kezébe került kudarcot. A mélyülő válságra reagálva a Kongresszus elfogadta az 1989. évi pénzügyi intézmények reformjáról, behajtásáról és végrehajtásáról szóló törvényt (FIRREA) is, amelyben az adófizetők kezdték megtervezni a számlát. A FIRREA felváltotta a Szövetségi Takarékpénz- és Hitelbiztosítótársaságot (FSLIC), és lehetővé tette a kudarc alatt álló FSLIC eszközeinek, forrásainak és műveleteinek átutalását az éppen létrehozott FSLIC Szanálási Alapba (FRF), amelyet a kormány szövetségi betétbiztosítója (FDIC) működtetett.). (Tudjon meg többet a Pénzügyi Szabályozók részéről: Ki ők és mit csinálnak .)
Szociális költségek és az adófizetők terhe
Az amerikai számviteli hivatal becslése szerint a válság költsége 160, 1 milliárd dollár volt - ebből 124, 6 milliárd dollárt az Egyesült Államok kormánya fizetett 1986-1996-ban. Ezek a számok nem tartalmazzák az állami mentéseket vagy a takarékos biztosítási alapokból származó pénzt. A pénz nagy részét a betéteseknek fizették ki a bennfentesek által fejtett pénz kompenzációjaként. A pénzügyi intézmények reformjáról, a behajtásról és a végrehajtásról szóló szövetségi nemzeti bizottság (NCFIRRE) megjegyezte, hogy "a csalások bizonyítékai mindig jelen voltak, csakúgy, mint az üzemeltetők azon képessége, hogy" tejesítsék "a szervezetet magas osztalékok és bérek, bónuszok, juttatások és egyéb eszközök útján. "A tipikus nagy kudarcot az okozta, hogy a vezetés gyakorlatilag az összes kormányzati politika által létrehozott perverz ösztönzést kihasználta."
Következtetés
A nyolcvanas évek bankválsága alapvetően takarékos intézmények válsága volt, néhány nagy kereskedelmi bankcsőddel együtt. A gyorsan változó banki szabályozási környezet, a fokozódó versenynyomás, a takarékossággal spekuláció az ingatlanokkal és egyéb eszközökkel, valamint a bizonytalan gazdasági feltételek voltak a válság fő okai és szempontjai. Az ebből adódó banki táj olyan, ahol a bankrendszer koncentrációja soha nem volt nagyobb. Míg az FDIC jegyzékében szereplő bankok száma 14 392-ről 7 511-re csökkent 1984 és 2004 között, a tíz legnagyobb bank által birtokolt banki szektor részaránya hirtelen, közel 60% -ra nőtt 2005-re. A Gramm-Leach- Az 1999-ben elfogadott Bliley Act megszüntette a fennmaradó jogi akadályokat, és lehetővé tette a kereskedelmi banki, befektetési banki és biztosítási óriások számára, hogy egy vállalati sátor alatt összevonják a műveleteket. (Ha egy újabb pénzügyi válságról szeretne olvasni, olvassa el a 2007–2008-as pénzügyi válság áttekintését vagy az üzemanyagot, amely támogatta a másodlagos kockázatot .)
