Szeretné, ha valaha visszafordítanád az idő kezét? Egyes vezetőknek legalább igen, legalább a részvényopcióikról.
Annak érdekében, hogy az opció odaítélésének első napján nyereséget nyújtson, egyes vezetők egyszerűen visszamenőleg állítják be (a dátumot a tényleges odaítélés dátumánál korábbi időpontra állítja) az opciók lehívási árát egy olyan dátumra, amikor a részvények alacsonyabb értékű kereskedést folytattak. szint. Ez gyakran azonnali nyereséget eredményezhet!, meg fogjuk vizsgálni, hogy milyen lehetőségek vannak a visszaállítással, és mit jelent ez a vállalatok és befektetőik számára.
Ez igazán legális?
A legtöbb vállalkozás vagy vezetõ elkerüli az opciók utólagos visszaállítását; Azok a vezetők, akik részvényopcióikban részesülnek ellentételezésük részeként, olyan opciós árat kapnak, amely megegyezik az opció odaítélésének napján záródó részvényárfolyammal. Ez azt jelenti, hogy pénzt keresniük kell várniuk, amíg az állomány felértékelődik. (További információkért lásd: Kell-e kompenzálni az alkalmazottakat részvényopciókkal? )
Annak ellenére, hogy árnyékosnak tűnik, az állami társaságok tipikusan kibocsáthatnak és árazhatnak részvényopció-támogatásokat, amint azt megfelelőnek ítélik meg, de ez mind a részvényopciók odaítélési programjának feltételeitől függ.
Opciók megadásakor azonban a támogatás részleteit közzé kell tenni, ami azt jelenti, hogy a társaságnak világosan tájékoztatnia kell a befektetési közösséget az opció odaítélésének dátumáról és a lehívási árról. A tények nem tehetők félreérthetőnek és megtévesztőnek. Ezen túlmenően a társaságnak megfelelő módon elszámolnia kell az opciók odaítélésével járó költségeket a pénzügyi adatokban. Ha a társaság jóval a piaci ár alatt határozza meg az odaítélendő opciók árait, akkor azonnali kiadást generál, amelyet bevételként számolnak el. A visszamenőleges aggodalom akkor merül fel, amikor a társaság nem hozza nyilvánosságra az opció bevezetésének hátterében álló tényeket. (További információkért olvassa el a részvényopciók "valós" költségeit , az opcióköltségekkel kapcsolatos vita és a tőkekompenzáció új megközelítését .)
Röviden: a nyilvánosságra hozatal elmulasztása - ahelyett, hogy maga a hátralépési folyamat lenne - a legfontosabb az opciók hátralévő botránya.
Ki a hibás?
Világossá válik, hogy az állami vállalatok többsége a munkavállalói részvényopciós programokat a hagyományos módon kezeli. Vagyis olyan vezetői részvényopciókat kínálnak, amelyek gyakorlati ára (vagy az az ár, amelyen a munkavállaló később megvásárolhatja a törzsrészvényt) megegyezik az opció odaítélésekor érvényes piaci árral. Ezenkívül teljes körűen közzéteszik ezt a kompenzációt a befektetők számára, és levonják az opciók kibocsátásának költségeit a jövedelmükből, ahogyan azt a 2002. évi Sarbanes-Oxley törvény előírja.
Vannak olyan vállalatok, amelyek odakinn enyhítették a szabályokat, mivel elrejtették a visszaváltást a befektetőktől, és egyúttal elmaradtak a támogatást (támogatásokat) a bevételek ráfordításaként. A felszínen - legalábbis a múltban a többi szhenangan vezetõvel szemben vádolták - a botrányt visszaszorító lehetõségek viszonylag ártalmatlannak tűnnek. De végső soron meglehetősen költségesnek bizonyulhat a részvényesek számára. (További információkért lásd: Hogyan befolyásolta a Sarbanes-Oxley korszak IPO-jait .)
Költség a részvényeseknek
A legtöbb állami társaság számára a legnagyobb probléma az a rossz sajtó, amelyet a vád megfogalmazása után kapnak, és az ebből következő befektetői bizalom csökkenése. Annak ellenére, hogy dollárban és centben nem számszerűsíthető, bizonyos esetekben a vállalat jó hírnevének károsodása helyrehozhatatlan lehet.
Egy másik potenciális ketyegő időzített bomba az, hogy sok olyan társaságnak, amelyre a szabályok megsértése kerül, valószínűleg a korábbi opciós támogatásokkal kapcsolatos költségek tükrözéséhez újra meg kell adnia korábbi pénzügyi adatait. Bizonyos esetekben az összegek triviálisak lehetnek. Másokban a költségek tíz vagy akár százmillió dollárba eshetnek.
A legrosszabb esetekben a rossz sajtó és az újrabecslések lehetnek a legkevésbé a vállalat aggodalmai. Ebben a vitatott társadalomban a részvényesek szinte biztosan csoportos keresetet indítanak a társaság ellen hamis bevételi jelentések benyújtása miatt. A visszaélések visszatelepítését célzó opciók legrosszabb esetben az olyan tőzsde, amelyen a jogsértő társaság részvénykereskedelme működik, és / vagy olyan szabályozó testületek, mint az Értékpapír- és Tőzsdebizottság (SEC) vagy az Értékpapír-kereskedők Országos Szövetsége, jelentős pénzbírságot szabhat ki a társasággal szemben a csalás elkövetése miatt.. (További információ: A pénzügyi csalások úttörői .)
A botrányok visszahúzódásában részt vevő vállalatok vezetői számos egyéb szankcióval szemben számos kormányzati szervvel szemben is számíthatnak. Azon ügynökségek között, amelyek be tudnak kopogni az ajtón, megtalálhatók az Igazságügyi Minisztérium (a befektetőknek való hazudásért, ami bűncselekmény), és az IRS hamis adóbevallások benyújtását illetően.
Nyilvánvaló, hogy azok számára, akiknek olyan társaságokban vannak részvényei, amelyek nem játsszák a szabályokat, az opciók visszaváltása komoly kockázatot jelent. Ha a társaságot büntetik tetteiért, akkor valószínűleg jelentősen lecsökken az érték, ami jelentős behatást okoz a részvényesek portfóliójában.
Valós élet példa
A Brocade Communications áttekintésében megtalálható egy tökéletes példa arra, hogy mi történhet azokkal a vállalatokkal, amelyek nem játsszák a szabályokat. A közismert adattároló társaság állítólag manipulálta részvényopcióinak támogatásait annak érdekében, hogy nyereséget biztosítson magas rangú vezetõi számára, majd elmulasztotta a befektetõk tájékoztatását vagy az opciós költségek megfelelõ elszámolását. Ennek eredményeként a társaságot kénytelen volt felismerni az állományalapú kiadások 723 millió dolláros növekedését 1999 és 2004 között. Más szóval, a bevételeket újra kellett számolnia. Polgári és büntetőjogi panaszok tárgyát képezték.
A részvényesek teljes költsége ebben az esetben megdöbbentő. Noha a társaság továbbra is megvédi magát a vádaktól, részvényállománya több mint 70% -kal esett vissza 2002 és 2007 között.
Mennyire nagy a probléma?
Erik Lie, az Iowai Egyetemen végzett 2005. évi tanulmánya szerint, több mint 2000 társaság használt valamilyen formában visszamenőleges opciókat, hogy 1996 és 2002 között jutalmazza vezető tisztségviselőit.
A Brocade mellett számos más kiemelkedő cég is belekerült a hátralévő botrányba. Például, 2006. november elején az UnitedHealth arról számolt be, hogy az elmúlt 11 év jövedelmét át kell állítania, és hogy a helyesbítés teljes összege (a helytelenül könyvelt opciós költségekhez kapcsolódva) megközelítheti vagy akár meg is haladhatja a 300 millió dollárt.
Folytatódni fog?
Noha a múlt indiszekciókról szóló jelentések valószínűleg továbbra is megjelennek, a jó hír az, hogy a vállalatok a jövőben kevésbé fogják félrevezetni a befektetőket. Ennek köszönhetően Sarbanes-Oxley. 2002 előtt, amikor a jogszabályt elfogadták, az ügyvezetõ vezetõknek nem kellett nyilvánosságra hozniuk a részvény opciós támogatásaikat annak a költségvetési évnek a végéig, amelyben a tranzakció vagy a támogatás megtörtént. A Sarbanes-Oxley óta azonban a támogatásokat elektronikus úton kell benyújtani a kiadástól vagy a támogatástól számított két munkanapon belül. Ez azt jelenti, hogy a vállalatoknak kevesebb ideje lesz visszamenőlegesen visszajuttatni támogatásaikat, vagy bármilyen más színfalak mögött meghúzódni. Ezenkívül a befektetők számára időben hozzáférést biztosít a (támogatási) árazási információkhoz.
Sarbanes-Oxley-n túl a SEC 2003-ban jóváhagyta a NYSE és a Nasdaq tőzsdei bevezetési szabványainak olyan módosításait, amelyek előírják a részvényesek jóváhagyását a kompenzációs tervekhez. Ezenkívül jóváhagyta azokat a követelményeket, amelyek arra kötelezik a társaságokat, hogy a részvényesek számára ismertetjék a kompenzációs terv részleteit.
Alsó vonal
Noha valószínűleg több bűncselekmény merül fel a botrány hátralévő lehetőségeiben, mivel olyan szabványokat vezettek be, mint például a Sarbanes-Oxley, feltételezhető, hogy az állami társaságok és / vagy azok vezetői nehezebben rejtik el a tőkekompenzációs tervek részleteit a a jövő. (A témához lásd a részvényopciók előnyeit és értékét .)
